Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1043/2021

г. Мурманск "31" августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.,

судей Капельки Н.С., Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

осуждённого Тверитина Д.Д., его защитника - адвоката Хованцева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тверитина Д.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 мая 2021 года, которым

Тверитин Д. Д., ***

- 14 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 апреля 2021 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого Тверитина Д.Д. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Хованцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тверитин Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "мефедрон" ("4-метилметкатинон") массой 519,1 г, то есть в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено в период с 29 по 30 декабря 2020 года в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Тверитин Д.Д. выразил несогласие с приговором, который, по его мнению, не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены. Так, например, не доказано, что он приобрёл именно тот мефедрон, который изъяли при его задержании, поскольку генетическая экспертиза по потожировым следам на свёртке не проводилась, а в момент задержания он не видел происходящего. Просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Мурманской области Паволин С.В. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.73,304,307,308 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно.

Так, виновность Тверитина Д.Д., помимо его показаний о том, что 29 декабря 2020 года он с целью сбыта, связавшись посредством мобильного приложения "Telegram", приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство "мефедрон", а 30 декабря 2020 года, когда забирал наркотик из тайника, его задержали сотрудники полиции, подтверждается:

- показаниями свидетелей П, сотрудника полиции, и Д, представителя общественности, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тверитина Д.Д., его задержания и изъятия наркотического средства;

- справкой, составленной по результатам ОРМ "наблюдение" от 30 декабря 2020 года, о том, что в указанный день в 0 часов 20 минут Тверитин Д.Д. прибыл к дому ..., где изъял из тайника свёрток синего цвета, после чего был задержан;

- протоколом обследования участка местности от 30 декабря 2020 года, согласно которому на участке местности у дома ... обнаружен и изъят свёрток, выброшенный осуждённым в ходе задержания;

- справкой об исследовании N * от 30 декабря 2020 года, заключением эксперта N * от 24 февраля 2021 года, из которых следует, что в свёртке, выброшенном Тверитиным Д.Д., находилось вещество первоначальной массой 519,1 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство "мефедрон" ("4-метилметкатинон");

- протоколом личного досмотра от 30 декабря 2020 года, в ходе которого у Тверитина Д.Д. изъят мобильный телефон "Samsung", в котором содержалась переписка осуждённого с неустановленным лицом, сообщившим Тверитину Д.Д. координаты тайника с наркотическим средством;

- протоколом обследования от 30 декабря 2020 года, в ходе которого по месту жительства Тверитина Д.Д. изъяты блокнот, пенал, полиэтиленовые пакеты с комплементарной застёжкой (40 шт.), отрезки полимерного материала черного цвета квадратной формы чёрного цвета (33 шт.), металлическая ложка и полиэтиленовый пакет;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Тверитина Д.Д.

Доводы осуждённого о том, что экспертному исследованию подвергалось содержимое иного свёртка, то есть фальсификации доказательств, опровергаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, результатами ОРМ. Помимо этого, необходимо отметить, что осуждённый не оспаривал приобретение наркотического средства "мефедрон", а также то обстоятельство, что перед задержанием выбросил свёрток, который он забрал в тайнике и который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Тверитину Д.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Личность осуждённого исследована судом с достаточной полнотой, сведения, его характеризующие, получили объективную оценку.

Судом в достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; полное признание вины, раскаяние; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как правильно указал суд, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Тверитину Д.Д. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, сомнений не вызывают, и судебная коллегия с ними соглашается.

Требования ч.1ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Учитывая, что преступление совершено осуждённым до постановления приговора от 14 апреля 2021 года, окончательное наказание Тверитину Д.Д. правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, причём судом применён принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, оснований считать наказание, назначенное как за преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно строгим не имеется. Напротив, оно в полной мере отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым.

Поскольку Тверитин Д.Д. совершил особо тяжкое преступления, суд правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При постановлении приговора судом в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ правильно решён вопрос о зачёте времени содержания под стражей с 30 декабря 2020 года (дня фактического задержания) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытого наказания по приговору от 14 апреля 2021 года. Оснований для зачёта времени содержания под стражей в ином, льготном исчислении, о чём просил защитник Хованцев А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, так как Тверитин Д.Д. и по приговору от 14 апреля 2021 года, и по приговору от 26 мая 2021 года признан виновным по ст.2281 УК РФ, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (п. "а" ч.31,ч.32 ст.72 УК РФ).

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 мая 2021 года в отношении Тверитина Д. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев

Судьи Н.С.Капелька

А.А.Екимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка