Постановление Приморского краевого суда от 29 марта 2021 года №22-1043/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-1043/2021
Судья 1-й инстанции: Ларичева К.Б. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 марта 2021 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.







при помощнике судьи Белецкой Ю.В.







с участием прокурора Стадник Н.В.







адвоката Николаева Н.Е.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Самыко В.Э. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Самыко Вадиму Эдуардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>1, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) - к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 5 лет;
- отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнением) об отмене постановления суда, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Самыко В.Э. о досрочном снятии судимости по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 5 лет.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Самыко В.Э. не согласен с постановлением суда. Считает незаконным отказ суда в снятии судимости по тем основаниям, что его состояние здоровья уже было учтено при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что тяжелое заболевание в виде туберкулеза легких у него было обнаружено в 2020 году, т.е. уже после вынесения приговора и в настоящее время его здоровье ухудшилось, а наличие судимости препятствует его выезду за пределы РФ для лечения. Также указывает о незаконности исчисления испытательного срока по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения ранее отмененного по этому делу приговора, взамен которого был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Эти требования закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Самыко В.Э. отбыл половину пятилетнего испытательного срока, установленного ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило осужденному обратиться с ходатайством о досрочном снятии судимости.
Принимая решение по ходатайству Самыко В.Э., суд изучил все сведения, характеризующие его в период испытательного срока и продолжительность периода времени, прошедшего с начала отбытия им условной меры наказания, проанализировал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, и установил, что большую часть из половины пройденного испытательного срока осужденный находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; освободившись из колонии в декабре 2019 года Самыко В.Э. стал проживать по месту жительства, при этом какие-либо обязанности на него по приговору суда не возлагались, регистрационный лист в уголовно-исполнительной инспекции не заводился, 1 раз в квартал с ним проводилась профилактическая работа, за время испытательного срока Самыко В.Э. нарушений общественного порядка не допускал; с августа 2020 года и по день рассмотрения ходатайства в суде находился на стационарном лечении в ...
Оценив указанные данные в совокупности с характером совершенного Самыко В.Э. преступления, справедливостью и соразмерностью назначенного ему наказания, выслушав мнение прокурора, возражавшего против снятия с условно осужденного судимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, нет.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит и считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются законными и справедливыми.
Ссылки Самыко В.Э. в жалобе на наличие у него тяжелого заболевания в виде туберкулеза легких, обнаруженного у него после постановления приговора, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку состояние здоровья осужденного не относится к обстоятельствам, которые в силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, должны оцениваться судом при принятии решения о досрочном снятии судимости.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности II группы, учитывалось судом в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства, которое наряду с другими данными, послужило поводом для назначения Самыко В.Э., совершившему тяжкое преступление, условной меры наказания.
Отсутствие у Самыко В.Э. административных правонарушений в сфере общественного порядка является нормой поведения любого человека в обществе, а для условно осужденного такое поведение является еще и необходимым условием для сохранения условной меры наказания, при которой иное поведение осужденного не допускается.
Суждение Самыко В.Э. о том, что 5-летний испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения ранее отмененного приговора по указанному уголовному делу, не основано на требованиях закона (ч. 3 ст. 73 УК РФ).
Иных обстоятельств, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ явились бы основанием для отмены или изменения постановления суда, в жалобе осужденного не приведено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства Самыко В.Э., судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение о досрочном снятии судимости с условно осужденного при признании того, что цели наказания в отношении него достигнуты, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Самыко В.Э., суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самыко Вадима Эдуардовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в силу.







Председательствующий:


Н.В. Зиновьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка