Постановление Воронежского областного суда от 12 мая 2021 года №22-1043/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22-1043/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),
при секретаре Прокофьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Р.Д.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Р.Д.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Р.Д.Д. на действия заместителя прокурора <адрес> ФИО4 по материалу проверки КУСП N, в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования.
Доложив краткое содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Р.Д.Д., в которой он сообщил о нарушении заместителем прокурора <адрес> ФИО4 требований уголовно-процессуального закона по материалу проверки КУСП N, а именно: после отмены им постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП N были отправлены в следственный орган без малого через месяц, и поступили в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требования п. 6 ст. 148 УПК РФ о незамедлительным направлением материалов руководителю следственного органа.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р.Д.Д. на действия заместителя прокурора <адрес> ФИО4 по материалу проверки КУСП N за отсутствием предмета обжалования.
На постановление от 16 марта 2021 года заявителем Р.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ или обязать судью в кратчайшие сроки рассмотреть эту жалобу и вынести по ней законное процессуальное решение.
Постановлением судьи Центрального районного суда от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба Р.Д.Д. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращена заявителю.
На указанное постановление, которое является предметом настоящего апелляционного рассмотрения, заявителем Р.Д.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление Центрального районного суда от 30 марта 2021 года и обязать судью Александрову С.А. в кратчайшие сроки передать его апелляционную жалобу на рассмотрение. Автор жалобы указывает, что апелляционная жалоба на постановление от 16 марта 2021 года принесена им на четвертый день после получения судебного решения, о чем у судьи должно быть соответствующее уведомление; до момента получения обжалуемого постановления, ему не было известно о принятом решении об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы. Заявитель полагает, что обжалуемым постановлением судья районного суда умышленно не обеспечила его правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства с обеспечением состязательности и равноправия сторон. Указанные нарушения заявитель считает существенными и лишающими его как участника процесса возможности пользоваться своими процессуальными правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда, которым констатирован пропуск Р.Д.Д. срока на апелляционное обжалование, является законным и обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения и лишь для осужденного, содержащегося под стражей, предусмотрено исключение - этот срок исчисляется со дня получения судебного решения.
Поскольку Р.Д.Д. под стражей не содержится, для него законом четко установлен срок для обжалования судебного решения - 10 суток со дня его вынесения и он не связан со сроком получении его копии.
Как следует из части 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Оставляя апелляционную жалобу заявителя без рассмотрения, судья первой инстанции указал, что последним днем срока для апелляционного обжалования постановления судьи от 16 марта 2021 года являлось 26 марта 2021, в связи с чем посчитал его пропущенным, поскольку апелляционная жалоба заявителя была направлена и поступила в суд посредством электронной почты 27 марта 2021 года.
Из представленного материала усматривается, что копия постановления от 16 марта 2021 года была направлена в адрес заявителя 18 марта 2021 года, и получена им согласно извещения 23 марта 2021 года.
Таким образом, у заявителя было еще три дня для подачи апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.
Согласно квитанции об отправке, содержащейся в материале, заявителем апелляционная жалоба направлена 27 марта 2021 года и в этот же день она была получена судом, что, обосновано, дало судье первой инстанции обоснованно считать ее, в соответствии с установленными действующим уголовно-процессуальным законодательством, поданной по истечении установленного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительности причин его пропуска от заявителя не поступило.
Принятое судьей первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными и несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Р.Д.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Р.Д.Д. на действия заместителя прокурора <адрес> ФИО4 по материалу проверки КУСП N, в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Р.Д.Д. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Воронежского областного суда В.Ю. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка