Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года №22-1043/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1043/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Антипина В.Н.,
осужденной Умерова Д.С.,
при секретаре Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. и апелляционной жалобе осужденного Умерова Д.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2021 года, которым
Умеров Д.С., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., ********, ранее судимый:
- 13 апреля 2010 года (с последующими изменениями) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 5 апреля 2011 года (с последующими изменениями) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня;
- 6 июля 2012 года (с последующими изменениями) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 9 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней;
- 11 декабря 2014 года по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 8 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Винокуровой У.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Умерова Д.С. и адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Умеров Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 31 декабря 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Умеров Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Так назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд указал на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2014 года, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы. Как следует из ответа УИИ (т. 1 л.д. 226) неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2014 года составляет 21 день исправительных работ, что с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы. Между тем, принцип частичного присоединения наказания фактически не применен судом, поскольку за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, а окончательно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание составило 2 года 6 месяцев 7 дней лишения свободы, что свидетельствует о применении судом принципа полного присоединения неотбытой части наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Умеров Д.С. считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также он имеет тяжелые заболевания: ДИАГНОЗ. Также судом не было учтено, что с момента вынесения постановления от 8 августа 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня до его освобождения 20 августа 2019 года он находился под стражей 12 дней. Просит исключить из приговора суда применение ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Умеров Д.С. указывает, что полученная им копия приговора не соответствует провозглашенному в судебном заседании приговору. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд назначил ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а на руки получил приговор, где указан срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. Просит вынести справедливый и законный приговор.
В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены приговора. Согласно аудиопротоколу судебного заседания судом оглашен приговор, согласно которому Умерову Д.С. назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, как видно из приговора, который вручен сторонам, суд, признав Умерова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует приговору, провозглашенному публично. Просит приговор суда отменить и вынести новый апелляционный обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора суда, Умеров Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2014 года Умерову Д.С. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, согласно аудиозаписи судебного заседания судом провозглашен приговор о признании Умерова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе осуществлять производство по уголовному делу в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционных представления и жалобы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
В целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая тяжесть предъявленного Умерову Д.С. обвинения и данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Умерова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. удовлетворить полностью, а апелляционную жалобу осужденного Умерова Д.С. - частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2021 года в отношении Умерова Д.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать Умерову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 сентября 2021 года.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка