Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1043/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1043/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденной Сырыгиной Ю.В.,
адвоката Ившиной Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сырыгиной Ю.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, по которому
Сырыгина Юлия Вячеславовна, родившаяся дата в ****, судимая:
7 апреля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 4 декабря 2018 года в связи с заменой по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 9 дней ограничения свободы (30 августа 2020 года наказание в виде ограничения свободы отбыто),
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденной Сырыгиной Ю.В. и адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сырыгина Ю.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,232 грамма, в значительном размере, совершенное 7 июля 2020 года в г. Березники Пермского края.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сырыгина Ю.В. не согласна с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Считает, что обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, отношение к содеянному и совокупность таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья позволяли суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание и на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд счел невозможным применение ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании Сырыгина Ю.В. была согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала заявленное при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Сырыгиной Ю.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом обоснованно из квалификации ее действий исключен излишне вмененный признак преступления "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере", так как это решение соответствовало позиции стороны обвинения и улучшало положение осужденной.
Данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не меняло фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требовало исследования доказательств.
При назначении Сырыгиной Ю.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.
Смягчающими обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.
Данных о каких-либо активных действиях Сырыгиной Ю.В., задержанной с поличным и совершившей преступление в условиях очевидности, которые были направлены на добровольное сотрудничество с органами предварительного расследования и могли быть расценены как предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, материалы дела не содержат. В связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
В качестве отягчающего обстоятельства в действиях осужденной установлен рецидив преступлений, что повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, каким за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления является лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Решение в этой части, необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы размера наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нарушены.
Назначенное Сырыгиной Ю.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для его смягчения и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года в отношении Сырыгиной Юлии Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка