Постановление Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1043/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1043/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
осужденного Андреева А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),
адвоката Поддубной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2020 г., которым
Андреев Андрей Александрович, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:
-13.01.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.10.2017 г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 158.1 УК РФ за совершение четырех преступлений к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения под стражей засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 04.06.2020 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Андреева А.А. взыскано в пользу ООО "***" в счет возмещения материального вреда 3955,23 рублей.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного Андреева А.А. и адвоката Поддубной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Андреев А.А. признан виновным в том, что совершил четыре мелких хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "***", будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены ***, ***, ***, *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Андреев А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что был вынужден пойти на преступления, поскольку из-за СOVID-19 стал безработным, на работу его не принимали из-за судимости, совершал хищения, чтобы не остаться голодным. Указывает, что по каждому преступлению написал явку с повинной, имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка, мать - пенсионерку, которая ухаживает за сестрой инвалидом. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить пп. "г", "е", "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузина А.А. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Андреев А.А. и адвокат Поддубная И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева С.В. полагала приговор оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Как было указано выше, Андреев А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителя потерпевшего не поступило, о чем представитель потерпевшего указал в письменном заявлении (т. N 2 л.д.48).
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно, что не оспаривается.
Судом было проверено психическое состояние Андреева А.А. С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ***-А от *** и ***-А от ***, материалов уголовного дела, касающихся личности Андреева А.А., обстоятельств совершения преступлений, Андреев А.А. обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Андрееву А.А. наказания согласиться нельзя.
Наказание Андрееву А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников - матери и сестры-инвалида.
Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.
В действиях осужденного суд правильно установил рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.
Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Сведений о каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, осужденный не сообщил. Не содержится сведений о таких обстоятельствах, которые были бы подтверждены материалами дела, и в апелляционной жалобе.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем осужденный указал в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Андрееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.
Верно суд не нашел оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания Андрееву А.А. правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное осужденному Андрееву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2020 г. в отношении Андреева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Букатина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка