Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года №22-1043/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1043/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Егорова А.А.,
судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертека А.Э. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года, которым
Чудурук С.В., **,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ее малолетним ребенком **, четырнадцатилетнего возраста, то есть **.
Срок отсрочки отбывания наказания Чудурук С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденной Чудурук С.В., защитника Сата А.А., просивших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудурук С.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из приговора следует, что ** часов Чудурук С.В. в ходе распития спиртных напитков ** возникла ссора, в ходе которой А. выражаясь нецензурными словами, толкнул ее. Тогда Чудурук С.В., рассердившись на действия А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия преступления, умышленно нанесла им ** А. причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде **.
Приговор постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства Чудурук С.В. о согласии с предъявленным ей обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек А.Э. просит приговор изменить, исключив из резолютивной части указание о зачете в срок отсрочки время, прошедшее со дня провозглашения приговора, поскольку начало срока отсрочки, как правильно указано судом в том же абзаце, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Действующим законодательством, в отличие от испытательного срока, не предусмотрен зачет времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Чудурук С.В., разъяснены.
В судебном заседании Чудурук С.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чудурук С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденной Чудурук С.В. верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Чудурук С.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым.
Решение суда о назначении Чудурук С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре.
При назначении Чудурук С.В. наказания судом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Судом первой инстанции правомерно указано об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, суд с учетом того, что Чудурук С.В. имеет **, младший из которых **, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения наказания до достижения ** четырнадцатилетнего возраста, то есть **.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как правильно указано в апелляционном представлении, суд в резолютивной части приговора указал, что в срок отсрочки отбывания наказания подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора, поскольку начало срока отсрочки подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года в отношении Чудурук С.В. изменить:
- исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отсрочки приговора времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка