Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22-1043/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22-1043/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Дубровина С.А.
осужденного Баёва А.В.
адвоката Гончаренко А.А.
потерпевшей Луцык М.А. и ее представителя Саранина А.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО9 на приговор Фрунзенского районного суда ... края от ... , которым
Баёв ФИО1, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, работающий водителем в МУПВ «Дороги Владивостока», военнообязанный, проживающий по адресу: ... , пер.Северный, 8-1, не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление потерпевшей ФИО5 и ее представителя Саранина А.Н., поддержавших доводы жалобы, осужденного Баёва А.В., адвоката Гончаренко А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд
установил:
Баёв А.В. указанным приговором признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление совершено на ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Баёв А.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, т.к. оно не соответствует принципам социальной справедливости. Осужденный в содеянном не раскаялся, не возместил материальный и моральный вред. Просит назначить Баёву А.В. более строгое наказание.
В возражении государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит основания для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Действия Баёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ судом квалифицированы правильно. Дело рассмотрено в особом порядке.
Наказание Баёву А.В. назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, особого порядка рассмотрения дела, данных о его личности, раскаяния в содеянном, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Так же судом учтено мнение потерпевшей и привила ст. 73 УК РФ обоснованно не применены.
решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил :
приговор Фрунзенского районного суда ... края от ... в отношении Баёва А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
