Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1042/2021

Калининград 1 июля 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Суховиева В.С.

осужденного Беломорских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Беломорских Владимира Васильевича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2021 г., которым Беломорских В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене необытой части наказания более мягким наказанием,

установил:

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 2 октября 2020 г. Беломорских В.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Беломорских В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Беломорских В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Беломорских В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Полагает, что администрация колонии предоставила ложную информацию по его поведению; указывает, что был осужден за нападение на сотрудника администрации, за что получил реальный срок наказания, по окончании срока был освобожден, снят с профилактического учета, и сотрудники администрации не вправе ставить его на пожизненный профилактический учет; ссылается на то, что официально трудоустроен с марта 2021 г. и получает официальную заработную плату; считает взыскание за не выход на работу необоснованным, поскольку он был записан на прием к терапевту и получал терапию, так как <данные изъяты>

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав выступление осужденного Беломорских В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправление нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что Беломорских В.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, согласно которой реакция на меры воздействия у Беломорских В.В. слабая и он не делает для себя правильные выводы, сведений о наложении на осужденного взыскания в виде выговора за допущенное нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Беломорских В.В.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Беломорских В.В. правопослушного поведения, сформированного в такой степени, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания и наложении в связи с этим на Беломорских В.В. взыскания, мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Согласно материалам личного дела осужденного, на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации, Беломорских В.В. поставлен по результатам <данные изъяты>

При этом решение об изменении наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2021 г. в отношении Беломорских Владимира Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка