Постановление Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2021 года №22-1042/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1042/2021
Забайкальский краевой суд в составе
Председательствующего судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Красиковой Е.И.
осужденного ДУНАЕВ
при секретаре Тумашевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ДУНАЕВ на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ДУНАЕВ, <данные изъяты>,
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., осужденного ДУНАЕВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
ДУНАЕВ судим:
-17 сентября 2010 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> освобожден по отбытии срока наказания,
-27 августа 2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Осужденный ДУНАЕВ, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ДУНАЕВ, выражая несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы либо снизить срок наказания, указывая, что Федеральные законы NN 323, 326, 375 от 3 июля 2017 года, N 420 от 7 декабря 2011 года, N 144-215 - ФЗ улучшают его положение, поскольку из ряда статей уголовного кодекса исключен нижний предел наказания и введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Ссылаясь на Федеральный закон N 375, указывает, что судом не было учтено, что ущерб потерпевшему по приговору от 27 августа 2020 года составил менее 5000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исследовав доводы ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.
Так, 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным Законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ в части введения альтернативного наказания в виде принудительных работ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ДУНАЕВ наказания в виде принудительных работ обоснован, принимая во внимание, что приговором от 17 сентября 2010 года ДУНАЕВ осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое наказание в виде принудительных работ не назначается.
Тем же федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ была введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Вопрос о снижении категории преступлений по приговору от 17 сентября 2010 года обсуждению не подлежит, поскольку ДУНАЕВ осужден за особо тяжкое преступление к наказанию свыше 7 лет лишения свободы, а также наказание по указанному приговору назначено при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Также не подлежат удовлетворению и его требования по пересмотру приговоров в связи с принятием Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года и применению в отношении его льготного зачёта времени его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания, так как по приговору от 17 сентября 2010 года ДУНАЕВ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для приведения приговора от 27 августа 2020 года в отношении ДУНАЕВ в соответствие с Федеральными законами N N323-326ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется, поскольку они вынесены в период действия и с учетом указанных федеральных законов.
Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" по приговору от 27 августа 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДУНАЕВ не инкриминировался.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ДУНАЕВ о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка