Определение Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1042/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-1042/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Кирьяновой И.Н., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием: прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Лир А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулешова П.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года, которым
Которов Н. А., <данные изъяты>, судимый 1 октября 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года и 15 июня 2015 года) 3 года 2 месяца; 21 декабря 2015 года Новоалтайским городским судом Алтайского края условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы; освобожденный 24 сентября 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о начале исчисления срока наказания и зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Которов Н.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рубля, совершенном ДД.ММ.ГГ в 26 метрах от здания *** по <адрес>, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Которов Н.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Кулешов П.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, переквалифицировать действия Которова Н.А. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку применение насилия не нашло подтверждения.
Ссылаясь на показания Которова Н.А. в судебном заседании, указывает, что в месте и во время, описанные в обвинении, потерпевшего на почве личной неприязни стал избивать случайный знакомый его подзащитного, последний же, увидев в руке ФИО1 телефон, открыто его похитил. Эти показания Которова Н.А., по мнению автора жалобы, согласуются с обстоятельствами, изложенными им в явке с повинной, в то время как показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что избивать потерпевшего он стал с целью хищения у него имущества, его подзащитный не подтвердил.
Считает, что суд необоснованно отдал предпочтение показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.
ФИО2, находившаяся с потерпевшим в момент нападения, показала, что деталей конфликта между Которовым Н.А. и ФИО1 не видела, поскольку после его начала ушла и находилась на большом удалении, при этом показания на предварительном следствии свидетель не подтвердила, указав, что их не читала.
Иных доказательств, свидетельствующих о применении Которовым Н.А. к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно с целью открытого хищения у него имущества, а не в связи с возникшей к нему личной неприязнью, не имеется.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Решетова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Которова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Все противоречия, выявленные в ходе судебного разбирательства, устранены, при этом противоречий, которые существенным образом влияли бы на выводы суда о виновности осужденного и которым в судебном решении не дано оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний, данных на различных этапах производства по делу потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, самим Которовым Н.А., содержание иных исследованных доказательств, в частности, протоколов следственных действий, заключений дактилоскопической, товароведческой и судебно-медицинской экспертиз.
Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного приняты одни доказательства и отвергнуты другие, при этом каждое из доказательств правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд апелляционной инстанции считает, что подробные и последовательные показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых в отношении него совершено преступление, а также о характере примененного к нему насилия, и показания вышеперечисленных свидетелей об известных им обстоятельствах дела судом правомерно положены в основу приговора. Эти показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из вышеуказанных лиц в привлечении Которова Н.А. к уголовной ответственности, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, не выявлено.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что именно Которов Н.А., с которым он ранее знаком не был, требовал от него деньги и сотовый телефон, нанес ему удары и причинил телесные повреждения, описанные в приговоре. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что конфликта между ним и Которовым Н.А. не было, оскорблений в адрес последнего он не высказывал.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, обнаруживших преступные действия Которова Н.А., видно, что последний был задержан, как лицо, на которое указал потерпевший, а на участке местности, где он пытался укрыться, был обнаружен похищенный им сотовый телефон.
Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2, в день рассматриваемых событий, не желая общаться с Которовым Н.А., она отбежала от ФИО1, которым находилась в тот вечер, и из кустов наблюдала, как осужденный что-то требовал от потерпевшего, нанес ему множественные удары, осмотрев карманы брюк, достал сотовый телефон, затем пытался убежать от сотрудников полиции.
Проверив и надлежащим образом оценив причины изменения показаний ФИО2 в судебном заседании, суд обоснованно отдал предпочтение показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, в достаточной степени мотивировав свое решение в этой части.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Которова Н.А. в суде о причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом, на которые ссылается в жалобе адвокат, и принял за основу показания об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания, данные Которовым Н.А. в суде, вопреки доводам жалобы защитника, с обстоятельствами, изложенными в явке с повинной, не согласуются.
Напротив, явка с повинной согласуется с показаниями Которова Н.А. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, когда он и ФИО7 догнали ФИО1 и ФИО2, последняя убежала, а у него начался конфликт с потерпевшим, причину которого он назвать не может; он нанес потерпевшему несколько ударов, тот упал, а он, будучи пьяным и агрессивным, стал требовать передачи ценного имущества и, получив отказ, продолжил бить потерпевшего, после чего, узнав от последнего о наличии у него телефона, достал его из кармана брюк, затем пытался скрыться от сотрудников полиции.
Характер, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинского эксперта.
Таким образом, суд, надлежаще оценив совокупность исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее преступление совершено именно Которовым Н.А. и насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему было применено именно с целью завладения его имуществом. Поскольку преступные намерения Которовым Н.А. до конца не доведены в связи с обнаружением его действий сотрудниками полиции и задержанием, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Собственная оценка, данная защитником исследованным доказательствам, выводов суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления не опровергает.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, право осужденного на защиту в ходе судебного разбирательства не нарушено, как и принцип равноправия и состязательности сторон.
При назначении Которову Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел: полное признание вины в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний, явки с повинной и участия в проверке показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья последней и самого Которова Н.А.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Которова Н.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Также судом учтено мнение о наказании, высказанное потерпевшим.
Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Суд апелляционной инстанции считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены надлежащим образом, а наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, является правильным.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Которова Н.А., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года в отношении Которова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулешова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.Н. Кирьянова
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка