Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года №22-1042/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1042/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
при секретаре Цыреновой А.Б.,
при участии прокурора Орловой В.В., осужденного Игошина В.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игошина Валерия Анатольевича на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2020 года, которым поданное им ходатайство от 12 мая 2020 года возвращено для соответствующего оформления.
Выслушав выступление осужденного Игошина В.А., поддержавшего доводы апелляционной своей жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., считавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Игошин В.А. обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с ходатайством о погашении судимостей по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2003 года, 16 мая 2003 года, 24 ноября 2003 года, 16 декабря 2004 года и 4 июня 2007 года.
Постановлением суда от 20 мая 2020 года указанное ходатайство возвращено заявителю для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Игошин В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом поданное им ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, не согласен с доводами суда об отсутствии в ходатайстве данных о его месте жительства, в соответствии с которыми и определяется подсудность ходатайства, поскольку в ходатайстве указано место его нахождения - исправительное учреждение. Считает, что поданное им ходатайство подлежало рассмотрению Кабанским районным судом Республики Бурятия, которым и были постановлены указанные выше приговоры.
Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным дела, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Возвращая осужденному Игошину поданное им ходатайство, суд первой инстанции указал, что оно не мотивировано, а также не указано место жительства, что исключает возможность определения подсудности данного ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Игошин осужден 27 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На момент обращения с ходатайством содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на основании ст. 77.1 УИК РФ. Данное место является местом пребывания осужденного Игошина.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства следует отличать от места пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, местах лишения свободы и т.п., считается то место, где они постоянно проживали до взятия под стражу.
Однако документальных данных о месте проживания осужденного Игошина до взятия его под стражу в деле не имелось, в связи с чем суд первой инстанции принял верное решение о возврате ходатайства для его дооформления.
Компетенция судом по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости, вопреки доводам жалобы, не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на защиту, так как возможность обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.
Доводы жалобы о рассмотрении судом поданного ходата йства в отсутствие осужденного признаются несостоятельными, поскольку решение о возврате данного ходатайства для соответствующего оформления принимается судьей единолично. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в таких случаях проведение судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2020 года в отношении Игошина Валерия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка