Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-1042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-1042/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
судей Жуковской Е.А., Пикс Л.С.,
при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,
с участием:
прокурора Липовцевой Н.Е.,
осужденных Сергеева Е.Д., Абидова К.Т., Одинаева А.М.,
защитников Максимановой Ю.А., Манукяна П.С., Шаимова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "18" июня 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора города Тюмени Шальнева В.С. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 12 марта 2020 года, которым
Сергеев Евгений Дмитриевич, родившийся <.......> <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.
Абидов Кирилл Темурович, родившийся <.......> <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.
Одинаев Абдусалом Мирсаидович, родившийся <.......> в <.......> <.......>, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Одинаев А.М. освобожден из-под стражи в зале суда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводы апелляционного представления, выступление в суде апелляционной инстанции прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей доводы представления в полном объеме; мнения осужденного Одинаева А.М. и его защитника адвоката Манукяна П.С., полагавших, что представление подлежит частному удовлетворению; мнения осужденного Абидова К.Т. и его защитника адвоката Максимановой Ю.А., осужденного Сергеева Е.Д. и его защитника адвоката Шаимова Н.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Е.Д., Абидов К.Т., Одинаев А.М. приговором суда признаны виновными и осуждены:
за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный с 25 сентября по 02 октября 2019 года;
за приготовление к сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенное с 25 сентября по 03 октября 2019 года.
Кроме того, Сергеев Е.Д. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенные 02 октября 2019 года.
Преступления совершены в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев Е.Д., Абидов К.Т. и Одинаев А.М. полностью признали себя виновными в инкриминированных им преступлениях, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Тюмени Шальнев В.С., ссылаясь и цитируя положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", полагает, что приговор является незаконным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно ч.7 ст.316 УПК РФ.
В обоснование доводов представления, указывает, что суд, признавая Сергеева Е.Д., Абидова К.Т. и Одинаева А.М. виновными в сбыте и приготовлении к сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и постановляя в отношении них приговор в особом порядке, не принял во внимание наличие в материалах уголовного дела показаний подсудимых, согласно которым в конце сентября 2019 года они в целях сбыта приобрели партию поддельных купюр, из которой им удалось сбыть лишь часть купюр.
Полагает, что при таких обстоятельствах, обоснованность предъявленного Абидову К.Т., Сергееву Е.Д. и Одинаеву А.М. обвинения как двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, вызывает сомнения.
Кроме того, обращает внимание на то, что суд указал на применение положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания по ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 168 УК РФ, в то время как подсудимые в совершении данных преступлений не обвинялись; при постановлении приговора в особом порядке, суд, наряду с требованиями ст. 316 УПК РФ, руководствовался требованиями ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, регламентирующими общий порядок рассмотрения дела.
Указывает, что суд, назначая Сергееву Е.Д., Абидову К.Т. и Одинаеву А.М. одинаковое наказание, не принял во внимание характер фактического участия каждого из них в совершении преступлений, а именно выполнение роли и степень активности каждого.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены: Сергеев Е.Д., Абидов К.Т. и Одинаев А.М. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердили в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства осужденных. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке. При этом обстоятельства совершения Сергеевым Е.Д., Абидовым К.Т. и Одинаевым А.М. преступных действий судом установлены правильно.
Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно согласился с юридической оценкой действий осужденных, предложенной органами следствия.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
По смыслу ст. 186 УК РФ, сбыт является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы части поддельных денег, приобретенных с целью сбыта.
Как следует из предъявленного осужденным обвинения, а также материалов дела, все 23 поддельные купюры номиналом 5 000 рублей: <.......>, Сергеев Е.Д., Абидов К.Т. и Одинаев А.М. приобрели с целью последующего сбыта, в связи с чем юридическую квалификацию содеянного ими по двум самостоятельным нормам уголовного закона нельзя признать обоснованной. Квалификация действий осужденных по ч.1 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, как приготовление к сбыту поддельных купюр ( 19 шт.) из числа ранее ими приобретенной партии поддельных денег, которые они не смогли сбыть по независящим от них обстоятельствам, является излишней.
В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, судебная коллегия считает необходимым действия осужденных Сергеева Е.Д., Абидова К.Т. и ОдинаеваА.М. квалифицированные по ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционного представления, допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено без отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Также вопреки представлению, ссылка суда в приговоре на требования ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ является обоснованной, поскольку в соответствии с действующим законодательством, содержание обвинительного приговора независимо от особенностей порядка судебного разбирательства должно соответствовать требованиям, установленным главой 39 УПК РФ.
При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, цели наказания, характер и степень общественной опасности ими содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, на которые суд сослался при постановлении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание:
у Сергеева Е.Д.: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО12, ФИО13, принесение им извинений;
Абидова К.Т.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершения преступления, полное возмещение вреда, причиненного потерпевшей ФИО14, принесение извинений потерпевшим.
Одинаева А.М.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО12, принесение извинений потерпевшим;
отсутствие отягчающих обстоятельств, а также судебная коллегия учитывает роль каждого из них при совершении преступных действий, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденными преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не усматривается.
При определении размера наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, при этом соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Сергеева Е.Д., Абидова К.Т. и Одинаева А.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Что касается доводов апелляционного представления об ошибочном указании суда о применении положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания по ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 168 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенная судом техническая ошибка не влечет за собой отмену или изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 12 марта 2020 года в отношении Сергеева Евгения Дмитриевича, Абидова Кирилла Темуровича, Одинаева Абдусалома Мирсаидовича изменить.
Квалифицировать действия Сергеева Е.Д., Абидова К.Т., Одинаева А.М. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить наказание:
Сергееву Е.Д. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
Абидову К.Т. и Одинаеву А.М. в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Е.Д., Абидову К.Т. и Одинаеву А.М., наказание считать условным, каждому с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденных Сергеева Е.Д., Абидова К.Т. и ОдинаеваА.М., обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исключить из приговора указание суда о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным наказания.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Тюмени Шальнева В.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Котович Е.В.
Судьи: подписи Жуковская Е.А.
Пикс Л.С.
Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле и хранится в архиве Ленинского районного суда г. Тюмени.
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
