Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года №22-104/2022

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-104/2022
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бадмаевым А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорожкина С.Ю. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2021 года, по которому
Исянгулов Рустам Ирикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 2 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
2. 4 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
3. 12 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства
осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Мухлынина А.Л. и защитника Коновалова В.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Исянгулов, по приговору суда, постановленному в особом порядке соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Исянгулов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорожкин С.Ю. просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку на момент свершения преступления она была погашена. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ, а именно на не указание в резолютивной приговора вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного по ч. 2 ст. 2641 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора (п.п. 2,3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления судимость по данному приговору погашена, следовательно аннулируются все правовые последствия, связанные с ней.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции не учитывал указанную судимость в связи с чем, на справедливость назначенного наказания, законность и обоснованность приговора указанное нарушение не повлияло.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В нарушение указанных требований закона, суд не указал его в резолютивной части приговора.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку имеется соответствующее представление прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918, ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю. удовлетворить.
Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2021 года в отношении Исянгулова Рустама Ириковича изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года;
- назначить Исянгулову Рустаму Ириковичу отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях (отзывах) на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-95/2021 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка