Постановление суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2022 года №22-104/2022

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2022 года Дело N 22-104/2022
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Н. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 февраля 2022 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Н., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и установлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня задержания, то есть по 18 марта 2022 года включительно.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушавмнение подсудимого Н., с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Новиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудовой Е.Г., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
На стадии досудебного производства <...> в отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 сентября 2021 года материалы уголовного дела по обвинению Н. поступили в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу.
3 ноября 2021 года Н., извещенный о дате, времени и месте заседания суда судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
12 ноября 2021 года судебным решением приостановлено производство по уголовному делу в отношении Н. - до его розыска, мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.
<...> Н. задержан и водворен в ИВС МОМВД России "Биробиджанский".
25 января 2022 года судебным решением производство по делу возобновлено, подсудимым заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую, которое оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе подсудимый Н. просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Указывает, что не явился в суд в связи с тем, что не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, повесткой либо телефонограммой. Он имеет намерения работать и не скрываться от суда.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимый извещался судом, однако в судебное заседание он не явился. Кроме того, судом принимались меры в порядке ст. 113, ч. 3 ст. 247 УПК РФ для осуществления привода подсудимого, который не исполнен в связи с отсутствием подсудимого по адресу, указанному при избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде. По номеру телефона, имеющегося в материалах дела, дозвониться не удалось. Согласно докладной записке дозвониться на указанный Н. не представилось возможным, номер абонента выключен (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого Н.суд обоснованно учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, по месту регистрации не проживает длительный период времени в связи с отчислением из образовательного учреждения, жилое помещение по последнему месту жительства арендует, официального и постоянного источника дохода не имеет, скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск.
Одних заверений подсудимого Н. об отсутствии намерений скрываться от суда при указанных выше обстоятельствах, недостаточно для признания необоснованным вывода суда о необходимости дальнейшего содержания под стражей.
Принимая во внимание изложенное, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о преднамеренном уклонении подсудимого Н. от явки в суд, и сделал правильный вывод о том, что подсудимый может продолжить скрыться от суда, воспрепятствовать осуществлению правосудия, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Документов, свидетельствующих о наличии у Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам 1-й и апелляционной инстанции не представлено.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе подсудимый, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 февраля 2022 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка