Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-104/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 22-104/2022
Мурманский областной суд в составе
председательствующего Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т.,
с участием прокурора Васильченко Т.В.,
осуждённого Ламана А.В., его защитника - адвоката Васильевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ламана А.В. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 ноября 2021 года, которым
Ламану А. В., родившемуся _ _ в ..., ***,
осуждённому приговором мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, и.о.мирового судьи судебного участка N 1 того же судебного района, от 16 июня 2021 года по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 08 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 26 мая 2021 года) - к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 месяца 27 дней (начало срока принудительных работ 14 июля 2021 года, конец срока - 25 марта 2022 года),
неотбытое наказание в виде принудительных работ, заменено на 03 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённый должен прибыть самостоятельно.
Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу, выслушав выступления осуждённого Ламана А.В., посредством видеоконференц-связи, защитника Васильевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене осуждённому Ламану А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением им порядка отбывания наказания.
Данное представление судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Ламан А.В., не соглашаясь с таким решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор ... Суворов А.В. находит решение суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с п."в" ч.2 ст.60.15 УИК РФ к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится, в частности, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
Выводы суда о злостном уклонении Ламана А.В. от отбывания наказания и необходимости замены принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеется достаточно оснований для удовлетворения представления.
Так, из материалов дела следует, что Ламан А.В. состоит на учёте и отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... с 14 июля 2021 года, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с порядком и условиями отбывания наказания.
Согласно представленным материалам, 21 октября 2021 года осуждённый Ламан А.В. выявлен с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, - в связи с чем сотрудниками исправительного центра ему было на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого осуждённый отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника администрации исправительного центра, и в связи с чем 22 октября 2021 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... в отношении осуждённого применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, в этот же день он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При исследовании материалов, приложенных к представлению о замене наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что условия для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, процедура его признания таковым соблюдена.
Факт совершения Ламаном А.В. нарушения в виде неповиновения представителям администрации исправительного центра, за которое он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей, подтверждён материалами личного дела осуждённого. Уважительных причин не соблюдения осуждённым правил отбывания наказания, не установлено.
Процедура и порядок наложения взыскания и признания Ламана А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были тщательно проверены судом, нарушений не установлено. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... сведений о поведении и личности осуждённого у суда не имелось.
В суде первой инстанции Ламан А.В. отрицал факт нарушения, утверждал, что не употреблял алкоголь, был согласен пройти освидетельствование, однако по просьбе сотрудников администрации исправительного центра при видеофиксации нарушения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя.
Суд первой инстанции обоснованно критически отнёсся к объяснениям осуждённого, объективно опровергающимся пояснениями начальника исправительного центра, видеозаписью, зафиксировавшей факт отказа осуждённого от освидетельствования. Кроме того, как установлено, Ламан А.В. наложенное на него взыскание в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не обжаловал.
При исследовании представленных материалов суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ осуждённому Ламану А.В., признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по представлению начальника исправительного центра необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и замене Ламану А.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным. Свои выводы суд должным образом мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Срок наказания, который подлежит отбытию, определён судом верно, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение, поскольку Ламан А.В., осуждённый за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 ноября 2021 года в отношении Ламана А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.В.Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
