Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-104/2021
г. Рязань
01 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Мельникова М.Г.,
судей Бокановой Е.В., Чернышова В.В.,
с участием: прокурора Шкробот А.В.,
осужденной Космыниной О.В.,
защитников осужденной Космыниной О.В. - адвокатов Халимовой Т.Е. и Смирнова А.В.,
при секретаре Богачевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Рязани ФИО9, апелляционным жалобам адвокатов Халимовой Т.Е. и Смирнова А.В. в защиту интересов Космыниной О.В. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года, которым
Космынина Ольга Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, имеющая <скрыто> образование, <скрыто>, детей не имеющая, работающая <скрыто>", зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с организационно-распорядительными полномочиями, связанными с учетом, распределением, контролированием денежных средств, направлением денежных средств в бюджеты всех уровней сроком на 1 (один) год.
Постановлено:
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Космыниной Ольге Витальевне наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с организационно-распорядительными полномочиями, связанными с учетом, распределением, контролированием денежных средств, направлением денежных средств в бюджеты всех уровней сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Космыниной Ольге Витальевне до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Космыниной Ольге Витальевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать осужденной Космыниной Ольге Витальевне в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 24.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 по 05 октября 2018 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Засчитать Космыниной Ольге Витальевне время ее нахождения под домашним арестом с 06 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступление осужденной Космыниной О.В. и ее защитников - адвокатов Халимовой Т.Е. и Смирнова А.В., просивших приговор отменить, дело возвратить прокурору, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года Космынина О.В. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Космынина О.В. вину в совершенных преступлениях не признала. Пояснила, что не совершала преступления, в которых ее обвиняют. Показания свидетелей и ФИО8 она слышала, с ними не согласна. Свидетели и ФИО8 ее оговаривают, но по какой причине, ей неизвестно. Денежные средства в сумме около 400000 рублей она вернула службе судебных приставов не в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, а в силу того, что в службе судебных приставов ее ввели в заблуждение, сказав, что она ошибочно перечислила деньги другим лицам.
В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Рязани ФИО9, не оспаривая доказанности вины Космыниной О.В. и правильности квалификации совершенных ею преступлений, просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года изменить.
Указывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данный вид дополнительного наказания может быть назначен лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, на которую в резолютивной части обжалуемого приговора необходима ссылка.
По смыслу закона, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.
Из описания установленного приговором суда преступления следует, что Космынина О.В. совершила должностное преступление, являясь ведущим специалистом-экспертом (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. В период прохождения службы в УФССП России по Рязанской области в силу своего служебного положения она обладала полномочиями по осуществлению и контролю перечисления находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области денежных средств, то есть была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть полномочиями, связанными с организационно-распорядительными функциями.
Обжалуемым приговором Космыниной О.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с организационно - распорядительными полномочиями, связанными с учетом, распределением, контролированием денежных средств, направлением денежных средств в бюджеты всех уровней на 1 год 6 месяцев.
Таким образом,суд назначил Космыниной О.В. дополнительное наказание, не обусловленное обстоятельствами совершенного преступления.
Просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года изменить, исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на запрет занимать должности "в органах местного самоуправления" и "направлением денежных средств в бюджеты всех уровней", а также указать в резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания и ссылку на ч. 4 ст. 47 УК РФ "исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы".
В апелляционной жалобе адвокат Халимова Т.Е. в защиту осужденной Космыниной О.В. выражает несогласие с приговором Московского суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года, считает его необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания.
Также полагает, что выводы суда, изложенные в нем, содержат противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.
Указывает, что в ходе судебного следствия свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что передавали только номера банковских карт. Однако суд в приговоре указывает, что указанные выше лица передавали реквизиты своих банковских карт. В ходе судебного заседания ФИО13 неоднократно задавался вопрос о том, что он указывал для перечисления ему денежных средств, и он пояснил, что на листке бумаги написал номер банковской карты. По номеру банковской карты перевод осуществить невозможно. Однако данное противоречие в ходе судебного следствия устранено не было.
В эпизодах 3-21 уголовного дела указано должностное лицо - ФИО14, которая, по мнению следствия, являлась заместителем начальника Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. При этом в материалах дела отсутствуют приказ о ее назначении, служебный контракт и должностной регламент. В ходе предварительного расследования ФИО14 не допрашивалась. Таким образом, вывод суда в эпизодах 6,7,8,9,14-21 о том, что Космынина О.В. обманула ФИО14, основан на предположениях, что является недопустимым в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".
Приговор основан только на показаниях свидетеля ФИО16, которая ссылается на сделанные ею скрин-шоты. При этом достоверность сделанных скрин-шотов не проверена. Если они были сделаны следователем, то не указано в ходе какого следственного действия.
В 3 эпизоде (л. 5 приговора) указано, что ДД.ММ.ГГГГ Космынина О.В., используя свою учетную запись, примерно в 17 часов 16 минут составила в АИС УФССП России распоряжение о перечислении денежных средств на сумму 3 490 рублей 58 копеек, не указав при этом получателя. А ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 37 минут указанное распоряжение, в числе прочих было подписано электронной подписью заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Рязани Рязанскому району ФИО14 Следовательно, распоряжение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты подписания.
Считает, что все выводы суда о порядке перечисления денежных средств основываются на показаниях свидетеля ФИО16 При этом инструкция или распоряжение, в котором был бы четко определен порядок перечисления денежных средств, отсутствует, в ходе предварительного расследования данный документ из УФССП России по Рязанской области не истребовался.
Вместе с тем, суд, не основываясь на материалах дела и письменных доказательствах, делает вывод о том, что после выгрузки заявки на кассовый расход в систему удаленного финансового документооборота УФК по Рязанской области денежные средства переводились на счет ФИО27, ФИО28, ФИО29. Чтобы денежные средства были переведены, необходимо заявки на кассовый расход в системе удаленного финансового документооборота УФК по Рязанской области подписать электронной цифровой подписью (ЭЦП) специалиста по ведению депозитного счета и ЭЦП начальника отдела. У Космыниной О.В. такая подпись отсутствовала. Кто имел право подписи заявок в СУФД следствием и судом не установлено.
В приговоре суд указывает, что Космынина О.В. в период прохождения службы в УФССП России по Рязанской области в силу своего служебного положения обладала полномочиями по осуществлению и контролю перечисления, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области денежных средств, т.е. была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, т.е. полномочиями, связанными с организационно-распорядительными функциями, являясь, таким образом, должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что Космынина О.В. была принята на государственную гражданскую службу УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и проходила службу на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ Космынина О.В. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, но служебный контракт по данной должности с ней заключен не был.
Суд по первому эпизоду указывает, что Космынина О.В. являлась должностным лицом. Это, по мнению суда, подтверждается должностным регламентом ведущего специалиста - эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, утвержденным и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой должностной регламент в ходе судебного следствия не оглашался, а Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области был образован в 2016 году, что указано в трудовой книжке Космыниной О.В. С иным должностным регламентом Космынина О.В. не знакомилась, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден новый должностной регламент.
Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Космынина О.В. была уволена с государственной гражданской службы и все трудовые отношения с ней были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Космынина О.В. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта (по ведению депозитного счета Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району. При этом из материалов личного дела усматривается, что служебный контракт с ней заключен не был, с должностным регламентом она ознакомлена не была. Имеется дополнение к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ Nвн, с которым Космынина О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует ее подпись). При этом на должностном регламенте от ДД.ММ.ГГГГ Nвн подпись отсутствует, но имеется лист ознакомления о том, что якобы Космынина О.В. ознакомлена с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, при этом не ясно с чем знакомилась Космынина О.В.
Таким образом, вывод суда о том, что Космынина О.В. являлась должностным лицом и подтверждается должностным регламентом ведущего специалиста - эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, утвержденным и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела, так как после приема на государственную гражданскую службу ДД.ММ.ГГГГ с Космыниной О.В. служебный контракт не заключался и с должностным регламентом она не знакомилась. Также не установлено, по какой причине Космынина О.В. подписала ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с дополнением к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ Nвн, то есть до приема ее на службу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Космынина О.В. была направлена в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, при этом не установлено, что входило в круг ее обязанностей в данный период.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Космынину О.В. командируют в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. При этом следствием также не установлен круг обязанностей Космыниной О.В. и основывается только на показаниях ФИО16
Судебным следствием установлено, что после приема Космыниной О.В. ДД.ММ.ГГГГ на государственную гражданскую службу, электронная цифровая подпись у нее отсутствовала. Каким образом Космынина О.В. имела возможность переводить денежные средства, если у нее не было ЭЦП, не установлено.
Приказом Nн "Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (Далее по тексту - Инструкция).
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 77, 78, 81 и 84 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
При этом Космынина О.В. старшим судебным приставом и материально ответственным лицом не являлась, доказательств заключения Космыниной О.В. договора о полной материальной ответственности суду не представлено.
Следовательно, судом ошибочно сделан вывод о том, что Космынина О.В. являлась должностным лицом.
Указывает, что в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Как видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества путем назначения Космыниной О.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве наказывается штраф, принудительные работы и только потом лишением свободы. В приговоре суд не обосновал невозможность применения менее строгого вида наказания.
Как усматривается из приговора Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года, перечислив и, по сути указав исключительно положительные характеристики на Космынину О.В. и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не указал по какой именно причине Космыниной О.В. назначено столь суровое наказание и по какой причине невозможно назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или иного вида наказания.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор с назначением наказания, размер которого не соответствует тяжести содеянного. Космыниной О.В. вред был возмещен еще до возбуждения уголовного дела, вред деловой репутации УФССП России по Рязанской области причинен не был.
Считает, что обжалуемый приговор не отвечает критериям, установленным ст. 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
Просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.В. в защиту осужденной Космыниной О.В. полагает, что приговор Московского суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам, аналогичным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Халимовой Т.Е.
Кроме того указывает, что согласно приговору в январе 2017 года Космынина О.В. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношение которого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 07.06.2019 года прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (в дальнейшем другое лицо) из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения вступили между собой в преступный сговор о совершении мошенничества.
Судом в качестве доказательства в приговоре приведены показания ФИО8, из которых следует, что она и является тем самым лицом, уголовное преследование в отношение которого было прекращено.
Допрашивая Антонову, суд не разъяснил ей права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а лишь разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, допрашивая ее в качестве "лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела".
Такое лицо в соответствии со ст.56 УПК является свидетелем.
Однако ФИО8 не может являться свидетелем, поскольку является лицом, уголовное преследование в отношение которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа.
Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального положения лица, как "лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
