Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-104/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Богатырева О.З.,
при секретаре судебного заседания - Шидовой С.М.,
с участием:
прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного - Гетокова Т.З. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката - Шоровой Л.А.,
потерпевшей Л. Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гетокова Т.З. на приговор Майского районного суда КБР от 08 декабря 2020 года, которым
Гетоков Т.З., <данные изъяты> судимый:
- 10 июля 2018 года Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
02 ноября 2018 года Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся из исправительного учреждения 26 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;
- 03 марта 2020 года Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработной платы в доход государства;
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений.
В соответствии со ст. 70, п. "а" ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказание присоединена неотбытая часть наказания по приговору ПРохладненского районного суда КБР от 03 марта 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гетокова Т.З. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Гетокову Т.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Л. Е.М, о взыскании причиненного имущественного вреда удовлетворены, постановлено взыскать с Гетокова Т.З. в пользу Л. Е.М. <данные изъяты> рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденного Гетокова Т.З. и выступление адвоката Шоровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Судом Гетоков Т.З. признан виновным в том, что он умышленно, с корыстной целью путем обмана и введения в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащее потерпевшей Л. Е.М. имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пообещал, что в течение нескольких дней произведет с ней расчет за переданное ему имущество, после распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства и не имея намерений их выполнить, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гетоков Т.З. просит приговор Майского районного суда КБР от 08 декабря 2020 года изменить, назначив менее тяжкий вид наказания.
Считает, что с учетом имеющихся в материалах уголовного дела смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины, раскаяние в содеянном, наличия малолетних детей, постоянного места жительства, положительной характеристики от соседей, намерения его возместить причиненный ущерб, судом назначено чрезмерно суровое наказание.
По мнению автора жалобы, суд, ссылаясь на то, что Гетоков Т.З. не принял мер по возмещению причиненного потерпевшей ущерба, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Считает, что судом не учтено, что Гетоков Т.З., находясь в местах лишения свободы, не может возместить ущерб из-за потери источника заработка.
Утверждает, не отказывается от возмещения ущерба и имеет намерения его возместить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Майского района КБР Багова И.Л. просит приговор Майского районного суда КБР от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены характеризующие личность Гетокова Т.З. сведения, иные данные о его личности, наличие малолетних детей, а также то, что им не предприняты меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.
По мнению автора возражения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 63 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда первой инстанции Гетоков Т.З. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. Требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд первой инстанции удостоверился, что Гетоков Т.З. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и тем самым согласились с особым порядком принятия судебного решения по делу.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Гетокову Т.З. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Гетокову Т.З., является справедливым, оно соразмерно содеянному, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Гетоковым Т.З. вины в совершенном преступлении, заявление о раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей и явку с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции в приговоре надлежаще мотивировал вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального лишения свободы. Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам и правилам назначения наказания, предусмотренным ст.60 и ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Доводы осужденного о намерении возместить потерпевшей Л. Е.М. причиненный материальный ущерб суд апелляционной инстанции не может принять как основание для смягчения назначенного наказания, поскольку Гетоковым Т.З. по настоящее время не предприняты действия по возмещению потерпевшей причиненного ущерба.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Гетокова Т.З., исследованных в судебном заседании, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.
В связи с тем, что в действиях Гетокова Т.З. имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания правильно руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Гетоковым Т.З. наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и по правилам гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Майского районного суда КБР от 8 декабря 2020 года в отношении Гетокова Т.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.З. Богатырев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
