Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-104/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.И.,
судей Гуляевой И.М., Писаренко М.В.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
адвоката Беляевой О.В.,
осужденного Кискорова Д.А. (видеоконференц-связь)
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Карманова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Дугаевой А.А. в защиту интересов осужденного Кискорова Д.А. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.11.2020, которым
КИСКОРОВ Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 05.12.2019 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.11.2019 по 05.12.2019. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.10.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения на 1 год 6 месяцев,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019, с 07.11.2019 по 05.12.2019.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кискорова Д.А. под стражей с 19.08.2020 до вступления приговора в законную силу, исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей.
Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., мнение прокурора, полагавшей правильным приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Кискоров Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление, как указано в приговоре, совершено 19.08.2020 в пгт.<адрес>.
В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом безосновательно был произведен зачет времени содержания под стражей Кискорова Д.А. с 07.11.2019 по 05.12.2019, поскольку указанный срок является отбытой частью наказания по предыдущему приговору, с которым назначено наказание в порядке ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей с 07.11.2019 по 05.12.2019.
В апелляционной жалобе адвокат Дугаева А.А. в защиту осужденного не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств необходимо признать исключительными. Просит приговор изменить, применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Кискорова Д.А. в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, самого Кискорова Д.А. который полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: протоколы осмотров места происшествия, следственного эксперимента, экспертные заключения и другие.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется. Кроме того, вина ФИО2 в инкриминированном деянии не оспаривается в апелляционном представлении прокурором и апелляционной жалобе адвокатом.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Кискорова Д.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Наказание Кискорову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел, что Кискоров Д.А. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и принятие их потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе после задержания и допросе в качестве подозреваемого Кискоров Д.А. дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, явившееся поводом к совершению преступления.
Таким образом, все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, иных смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не содержится, стороною защиты не представлено.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Также не нашли своего подтверждения доводы адвоката об изменении категории преступления, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судом подробно мотивированы, суд указал, что применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным, не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Исправление подсудимого Кискорова Д.А. возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, так как перевоспитание Кискорова Д.А. требует применения комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласен.
Таким образом, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, суд, назначая окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019, зачел в срок наказания по обжалуемому приговору наказание, отбытое по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019, с 07.11.2019 по 05.12.2019, что противоречит положениям ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению с исключением зачета наказания, отбытого по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019, с 07.11.2019 по 05.12.2019.
Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину Кискорова Д.А., суд привел постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2020, однако, согласно протоколу судебного заседания, данное постановление в судебном заседании не исследовалось. При таких обстоятельствах из приговора подлечит исключению ссылка на учет данного постановления в качестве доказательства виновности осужденного.
Указанное выше не влияет на законность выводов суда о виновности Кискорова Д.А. в инкриминированном ему деянии и справедливости назначенного наказания.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.11.2020 в отношении Кискорова Дениса Александровича изменить:
- исключить указание на зачет наказания, отбытого по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2019, с 07.11.2019 по 05.12.2019;
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2020 как на доказательство виновности осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Захаров
Судьи И.М. Гуляева
М.В. Писаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
