Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22-104/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-104/2015
г. Владивосток 14января2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... в защиту интересов ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10
на постановление Пограничного районного суда Приморского края от ... которым ходатайство ФИО11, родившегося ... о снятии судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ... возвращено осужденному.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО12 и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО13 содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск Приморского края, в связи с осуждением по приговору Спасского районного суда Приморского края от ... обратился в Пограничный районный суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору того же суда от ...
По постановлению Пограничного районного суда Приморского края от ... ходатайство возвращено осужденному ввиду его неподсудности данному суду.
В апелляционной жалобе ФИО14 оспаривая постановление суда, содержащее вывод о месте его проживания в г. Уссурийске, просит передать материалы дела по подсудности в Спасский районный суд Приморского края, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в г. Спасск-Дальний Приморского края. Кроме того, утверждает, что в резолютивной части постановления суда не разъяснены сроки и порядок обжалования в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО15 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, регламентируются ст. 400 УПК РФ, которая включена в главу 47 УПРК РФ.
Соответственно, подсудность по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определяется положениями ст. 396 УПК РФ, в силу которых вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Из дела видно, что ФИО16 находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенному в г. Уссурийске Приморского края, направил свое ходатайство в Пограничный районный суд Приморского края с просьбой о снятии и погашении судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ... года со ссылкой на ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.
При этом не указал о месте отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г. Спасск-Дальний.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении правил подсудности при подаче ходатайства осужденного в связи с нахождением его в другом административном районе, на который не распространяется юрисдикция Пограничного районного суда Приморского края.
Указание суда первой инстанции о том, что ходатайство подлежит рассмотрению Уссурийским районным судом со ссылкой на проживание осужденного в г. Уссурийске, не влечет отмену постановления, поскольку принятое решение о возвращении ходатайства не препятствует самостоятельному обращению ФИО17 с этим же ходатайством в суд по месту отбывания наказания, т.е. в Спасский районный суд Приморского края.
В силу этих же обстоятельств апелляционной инстанцией не усматривается оснований для отмены постановления суда и направления ходатайства по подсудности в порядке ч.1 ст. 34 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пограничного районного суда Приморского края от 01 декабря 2014 года в отношении ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО19 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка