Постановление Ярославского областного суда от 27 января 2014 года №22-104/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2014 года Дело N 22-104/2014
г. Ярославль 27 января 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щукина М.Е. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2013 года, которым
Щукин М.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
18 июня 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.09.12.г. по отбытии срока,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2013 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.11.13.г. по 01.12.13.г.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Щукина М.Е. и адвоката Солодовникову О.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Щукин М.Е. осужден за совершение ... в г. ... Ярославской области кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Щукин М.Е. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено особым порядком.
В апелляционной жалобе осужденный Щукин М.Е. просит приговор отменить, назначить новое судебное заседание.
Не соглашается с приговором, считает его суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места жительства, явку с повинной, раскаяние в содеянном, то, что преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Не согласен с тем, что суд назначил реальное лишение свободы, просит отнестись к нему снисходительно, ссылается на то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные, более мягкие виды наказания. Ходатайствует перед судом о применении положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и назначении более мягкое наказания. Просит учесть его молодой возраст, применить ст.10 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного Щукина М.Е. государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении Щукина М.Е. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Щукина М.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначенное Щукину М.Е. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства. Размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел, свои выводы мотивировал в приговоре.
Данные о личности, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно удовлетворительная характеристика с места жительства, раскаяние в содеянном, иные сведения, а также мнение потерпевшей о наказании судом учитывались.
Сведений о том, что осужденный имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в деле не имеется.
С учетом тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для смягчения назначенного Щукину М.Е. наказания, в том числе с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривается.
Просьба осужденного о применении положений ст.10 УК РФ не основана на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2013 года в отношении Щукина М.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка