Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2021 года №22-1041/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1041/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Калинкина С.В.,
судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рыбиной А.Н. и защитника адвоката Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2021 года, по которому
РЫБИНА Анастасия Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в отношении Рыбиной А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы Рыбиной А.Н. в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время её содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление защитника Зайдуллина Д.В., поддержавшего требования и доводы жалоб, мнение прокурора Берсеневой И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбина А.Н. по приговору суда признана виновной в покушении на убийство ФИО7, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения потерпевшему не менее восьми ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека, один из которых привел к причинению ранения грудной клетки проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, непосредственно создающего угрозу для жизни человека, которое не было доведено до конца вследствие сопротивления потерпевшего, сумевшего убежать и закрыться в другой комнате, и оказания ему медицинской помощи.
В апелляционной жалобе осужденная Рыбина А.Н. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденной, при назначении наказания суд не учел, что поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, который на протяжении двух месяцев причинял ей психические страдания, после совершения преступления не предъявил каких-либо претензий и исковых требований, просил строго её не наказывать, тем самым признав свою вину в случившемся. В период лечения и реабилитации осужденного она ухаживала за ним, покупала продукты питания и медикаменты. Суд не учел её положительные характеристики, отсутствие жалоб на неё и конфликтов с законом. На основании изложенного считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, либо в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Яриков Д.Г. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а так же выводы эксперта о длительной психотравмирующей ситуации у Рыбиной А.Н., вызванной поведением потерпевшего по отношению к самой осужденной и её домашним животным, которая в конечном итоге привела к последствиям в виде совершения инкриминируемого преступления. Совокупность указанных обстоятельств защитник считает достаточным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Столбовских Д.И. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Рыбиной А.Н. в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства преступления и виновность Рыбиной А.Н. в его совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Вина Рыбиной А.Н. подтверждается её собственными показаниями, согласно которым она, не выдержав противоправного поведения ФИО7 по отношению к ней и её домашним животным, высказала последнему пожелания смерти и нанесла ему ножевые ранения в область шеи и боковой части туловища, после чего потерпевший оттолкнул её, убежал в другую комнату и закрыл дверь, а она, преследуя его, несколько раз попыталась открыть дверь, однако не смогла сделать этого; показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10, из которых следует, что Рыбина А.Н. неожиданно для них стала наносить потерпевшему удары ножом в область шеи и спины справа, высказывая угрозы убийством, а также продолжила преследовать потерпевшего, когда он убежал и закрыл дверь в другой комнате, пытаясь открыть дверь; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 - сотрудников бригады скорой помощи, - о телесных повреждениях, обнаруженных ими у ФИО7, оказанной ему помощи и последующей госпитализации; протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2021 года, в ходе которого в квартире по месту жительства Рыбиной А.Н. и ФИО7 обнаружены следы крови, расположение которых соответствуют показаниям осужденной, потерпевшего и свидетеля о последовательности происходивших событий, а также нож, которым со слов участвующей в осмотре Рыбиной А.Н. она нанесла ножевые ранения потерпевшему (т. 1 л.д. 33-74); заключением эксперта N 05-2021-0192 от 15 марта 2021 года о количестве, локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений (т. 1 л.д. 163-172); другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Взятые в основу приговора доказательства согласуются друг с другом, не доверять им оснований у суда не имелось, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности Рыбиной А.Н. в совершении преступления, не имеется.
Наличие у Рыбиной А.Н. умысла на лишение жизни ФИО7, исходя из орудия совершения преступления, которым явился нож, характера и локализации телесных повреждений, установленных судом фактических обстоятельств дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Согласно заключению экспертов, Рыбина А.Н. в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 85-95).
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, допросить свидетелей, ходатайствовать о проведении иных судебных действий, представить свои доказательства.
Исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, содеянному осужденной дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновной обстоятельствам.
Наказание Рыбиной А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Вопреки доводам жалоб, судом установлены и приняты во внимание характеристики Рыбиной А.Н., имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований считать назначенное Рыбиной А.Н. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Поведение потерпевшего ФИО7, оцененное экспертом психологом как создавшее длительную психотравмирующую ситуацию для Рыбиной А.Н., не привело, по заключению этого же эксперта подтвержденному в суде, к возникновению у осужденной в момент совершения ей преступления состояния аффекта. Поэтому, поведение потерпевшего полностью укладывается в предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом и послужившее, в совокупности с иными смягчающими и фактическими обстоятельствами, основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2021 года в отношении РЫБИНОЙ Анастасии Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N том 3 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка