Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1041/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1041/2020
6 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием: прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Белякова С.И., посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Тимофеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белякова С.И. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года, которым
Беляков С.И., <...>, осужденному:
- 7 июня 2017 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 2 июля 2019 года Калининским районным судом Тверской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; условное осуждение по приговору от 7 июня 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 1 год;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Беляков С.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Беляков С.И., выражает несогласие с постановлением, указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, к обязанностям относятся добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, выполняет разовые поручения сотрудников администрации, получил поощрение за добросовестное отношение к труду, проходит обучение в ПУ-36 по специальности "машинист котельных установок", посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области Шилаков Д.Д. считает её доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. При этом судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Данные требования судом первой инстанции не выполнены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении не указал на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, а сослался на то, что поведение осужденного обусловлено обычными нормами, которые предусмотрены порядком отбывания наказания.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о нецелесообразности и преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обжалуемом постановлении не приведено.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный Беляков С.И. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрение в виде благодарности, трудоустроен, к обязанностям по работе относится добросовестно, выполняет разовые поручения сотрудников администрации исправительного учреждения, проходит обучение в профессиональном училище, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, среди осужденных отношения строит правильно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, нарушений режима содержания не допускал, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.
Администрация исправительного учреждения, а также прокурор ходатайство осужденного поддержали.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, который с учетом указаннных выше обстоятельств находит ходатайство осужденого подлежащим удовлетворению и принимает решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, составляющей согласно представленной исправительным учреждением справки 8 месяцев 23 дня, более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года в отношении осужденного Беляков С.И. отменить.
Заменить Белякову С.И. неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Тверской области от 2 июля 2019 года наказанием в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
Судья Р.В. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
