Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-1040/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Кудрина А.А.,

его защитника - адвоката Манаенкова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Кудрина А.А., его защитника - адвоката Манаенкова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года, которым

Кудрин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.207 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрин А.А. признан виновным в том, что 03 мая 2020 года с 13.00 до 14.00 часов, находясь в квартире N дома N по <данные изъяты> совершил телефонный звонок в <данные изъяты> и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в здании <данные изъяты>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации органов власти.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрин А.А. просит приговор признать незаконным, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку имеет тяжелое хроническое заболевание, указывает, что имеет право на свою недвижимость, право на свободное передвижение. В жалобе также указывает, что боится находиться в закрытом помещении, имеет право на физические тренировки, нахождение под стражей для него большой стресс.

В апелляционной жалобе защитник Манаенков А.С. просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что Кудрин А.А. вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, болен, в связи с чем защитник полагает возможным назначение условного наказания, без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Признавая вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого Кудрина А.А., который вину признал, показал, что сообщил о взрыве в <данные изъяты>, так как хотел проверить, как сработают соответствующие службы в такой ситуации, а также в связи с тем, что ему не оказали помощь, не выплатили причитающиеся суммы как бывшему <данные изъяты>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А., П., Р., О., сотрудников <данные изъяты> следует, что 3 мая 2020 года они находись каждый на своем рабочем месте, когда поступило сообщение о том, что здание заминировано, все граждане из здания были эвакуированы, на место прибыли сотрудники полиции, скорой помощи, пожарные.

Из показаний свидетеля Л. - оперативного дежурного ОВД России по Центральному району г. Калининграда следует, что по поступившему от сотрудника <данные изъяты> звонку о заминировании здания <данные изъяты>, на место незамедлительно были направлены следственно-оперативная группа, сотрудники Росгвардии, МЧС, скорой помощи. После проведенных мероприятий информация о заминировании здания не подтвердилась, было установлено, что сообщение о взрыве сделал Кудрин. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель И. - следователь СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Обстоятельства реагирования на сообщение о готовящемся взрыве подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2020 года, из которого видно о проделанной работе сил правопорядка и специальных служб.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кудрина, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных материалов не имеется.

Судом установлено, что умысел Кудрина был направлен на дестабилизацию деятельности органов власти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно то, что Кудрин, понимая, что в действительности никакого взрывного устройства в здании <данные изъяты> не имеется, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, в целях дестабилизации деятельности <данные изъяты>.

Доводы Кудрина о том, что он желал проверить работу специальных служб в такой обстановке, на выводы суда не влияют, таких полномочий у Кудрина не имеется, сообщение было заведомо ложным.

Оснований для проведения и назначения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, Кудрин А.А. под диспансерным наблюдением психиатра не не находился и не находится, его обращение к психиатру в следственном изоляторе о наличии у него какого-либо психического заболевания, влекущего освобождение от уголовной ответственности, не свидетельствует.

Сам осужденный в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не указывал о том, что по состоянию своего здоровья он не мог давать отчет своим действиям при совершении инкриминируемого ему деяния, по обстоятельствам совершенного преступления он дает последовательные показания.

Квалификация действий Кудрина А.А. по ч. 3 ст. 207 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной.

Наказание Кудрину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелого заболевания, то есть с учетом всех обстоятельств, указанных в жалобах защитника и осужденного.

Суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Оснований полагать назначенное наказание суровым, несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года в отношении Кудрина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка