Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1040/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1040/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
адвоката Аминова Д.Х.,
подсудимого Плешакова Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аминова Д.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 февраля 2020г. о возврате апелляционной жалобы адвоката Аминова Д.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020г.,
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы адвоката Аминова Д.Х., выслушав подсудимого Плешакова Ю.П., адвоката Аминова Д.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2020г. апелляционная жалоба адвоката Аминова Д.Х., в интересах подсудимого Плешакова Ю.П., поданная им на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 января 2020г., возвращена адвокату Аминову Д.Х. без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат Аминов Д.Х. просит данное постановление отменить, принять к производству его апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020г.
В обоснование жалобы указывает, что постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2020г. существенно нарушает право его подзащитного Плешакова Ю.П. на обжалование судебных актов, а также на участие подсудимого в рассмотрении жалобы в вышестоящем суде
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из выделенного материала, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2020г. уголовное дело в отношении Плешакова Ю.П., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК Российской Федерации, а также ФИО6, ФИО17., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении них.
По итогам рассмотрения заявления свидетеля по данному делу ФИО14, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020г. в отношении свидетеля ФИО14 применены меры безопасности на основании Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 20 августа 2004г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", а на основании п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовного дела в отношении Плешакова Ю.П., ФИО6, ФИО17., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, продолжено в закрытом судебном заседании.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 (в ред. от 1.12.2015) "О применении норм УПК Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК Российской Федерации.
Согласно смыслу ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007г N 622-О-О, промежуточное судебное решение о проведении закрытого судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК Российской Федерации, если жалоба принесена на промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию в апелляционном порядке, судья возвращает эту жалобу.
Суд первой инстанции установив, что адвокат Аминов Д.Х., действующий в интересах подсудимого Плешакова Ю.П., обжалует постановление суда от 22 января 2020г. в части о проведении закрытого судебного заседания, обоснованно вернул адвокату Аминову Д.Х. его апелляционную жалобу, как поданную с нарушением ст. 389.2 УПК Российской Федерации, при этом конституционные права подсудимого Плешакова Ю.П. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, а также не созданы препятствия для дальнейшего движения уголовного дела, а, напротив, приняты необходимые меры, позволяющие продолжить рассмотрение дела по существу.
Решение суда, вопреки доводам жалобы адвоката, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда от 4 февраля 2020г. о возврате апелляционной жалобы адвоката Аминова Д.Х., в интересах подсудимого Плешакова Юрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка