Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1039/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Плискина В.Ф., Уколова А.М.,

при секретаре Жабине С.С.

с участием гособвинителя Серикова Р.Н.,

адвоката Жуковой Н.И.,

осужденного Сулимова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сулимова А.С. и его защитника - адвоката Степанченко Ю.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года, которым:

Сулимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый;

- 30.03.2015 приговором в составе мирового судьи судебного участка N 65 Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24.06.2015 Волжским городским судом Волгоградской области по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- 05.03.2018 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Волгоградского областного суда от 26.04.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 21.03.2018 по ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 16.05.2018 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2019 по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2020 по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сулимова А.С. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам при осуществлении его защиты в сумме 25300 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Выслушав осужденного Сулимова А.С. и его защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сулимов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Л.., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Степанченко Ю.В. оспаривает приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания его подзащитному, и просит смягчить его.

Указывает, что Сулимов А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, также не имеется претензий со стороны потерпевшей.

Отмечает, что смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признал при назначении Сулимову А.С. наказания свидетельствуют о том, что наказание ему может быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ.

- осужденный Сулимов А.С. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел наличия на иждивении малолетнего ребенка, заболевание легких.

В дополнительной жалобе выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек по осуществлении его защиты в сумме 25300 рублей в доход федерального бюджета РФ, поскольку он не имеет материальной возможности их оплатить.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Мурановым А.В. принесены возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия о признании вины в совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Л.., свидетелей М.., К. А. Е.., данными, полученными при осмотре мест происшествий, при осмотре предметов, при проведении очной ставки, протоколом явки с повинной, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовая оценка действий подсудимого Сулимова А.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73, 76.2 УК Российской Федерации. Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что оснований для изменения осужденному, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, категории преступления, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Что же касается доводов жалоб адвоката и осужденного о смягчении осужденному наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что указанного преступления он не совершал, противоречит не только вышеприведенным доказательствам его виновности, приведенным в приговоре, но и доводам его жалобы, а также доводам жалобы его адвоката, в которых оспаривается лишь несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания, что свидетельствует об избранном им способе своей защиты, с которым, как с обоснованным, суд апелляционной инстанции согласиться не может

Нельзя согласиться также с доводами жалобы осужденного в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам вознаграждения в сумме 25300 рублей, поскольку решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек должным образом мотивировано в приговоре. Предусмотренных законом оснований для освобождения Сулимова А.С. от такого взыскания, не имеется. В судебном заседании Сулимов А.С. от услуг адвокатов С. Л.. не отказывался, замечаний по качеству предоставляемой ему защиты не высказывал, также в ходе предварительного следствия Сулимову А.С. оказывалась юридическая помощь адвокатами Я.. и Д. Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно указал на способность осужденного по возрасту и состоянию здоровья принимать меры к выплате процессуальных издержек. Отсутствие у Сулимова А.С. в настоящее время денежных средств, не препятствовало принятию судом указанного решения, поскольку осужденный является трудоспособным, а возможность получения им заработной платы, иного дохода, не исключается.

При таких обстоятельствах доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда о его виновности и обоснованности взыскания процессуальных издержек, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 г. в отношении Сулимова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Сухатовская

Судьи В.Ф. Плискин

А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка