Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-1039/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1039/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С., осужденного Шулякова А.Н., адвоката Юдина Е.В.,
при помощнике судьи Свист А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года, которым
Шуляков А. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
02.11.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов (отбыто 13.03.2017) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
07.08.2017 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
09.10.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.11.2016 и 07.08.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;
21.02.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Освободился по отбытию основного наказания 27.03.2020;
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 21.02.2019 и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Установлено следовать Шулякову А.Н. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования Шулякова А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Взысканы с Шулякова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 рублей.
Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Шуляков признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 02.11.2016 и мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 09.10.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Юдин Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью. Полагает, суд признал, но не учел в полной мере смягчающие наказание Шулякова обстоятельства - <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в воспитании и оказание материальной помощи <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его родственников. Отмечает, что <данные изъяты> Шулякова родился ДД.ММ.ГГ - менее чем за месяц до вынесения приговора, условия жизни <данные изъяты>, при реальном лишении свободы отца ухудшаются; для <данные изъяты> (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ Шуляков является <данные изъяты>, с кем и где будет проживать <данные изъяты> при лишении свободы отца - неясно, что нарушает требования ч.1 ст.313 УПК РФ; <данные изъяты>
Считает, суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Шуляков в ходе расследования дела сотрудничал с правоохранительными органами и дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил их при проверке показаний на месте; о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим пояснил в судебных прениях государственный обвинитель.
Также указывает, что 26.01.2021 подал первоначальную апелляционную жалобу, являющуюся краткой ввиду невручения копии приговора и неознакомления с протоколом судебного заседания. 28.01.2021 при ознакомлении с протоколом судебного заседания ему вручили копию письма судьи Рыбаковой И.Ю. от 26.01.2021 о возвращении поданной жалобы, как не содержащей доводов и оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ. Обращает внимание на возвращение жалобы не постановлением судьи, а письмом; считает письмо незаконным, поскольку первоначальная жалоба содержала доводы о неполном учете смягчающих обстоятельств и чрезмерной суровости приговора.
Кроме того, учитывая <данные изъяты>, усматривает основания для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Просит приговор суда в отношении Шулякова изменить: смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, освободить его от оплаты процессуальных издержек.
В возражениях заместитель прокурора г.Новоалтайска Якубов А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Шулякова в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Шулякова обвинительного приговора.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Шулякова и квалификация его действий в жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Шулякова обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление раскрыто в условиях очевидности, Шуляков не представил органам дознания какую-либо значимую для раскрытия и расследования преступления информацию. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и соответствуют разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
В протоколе судебного заседании отражено и, соответственно, принято судом во внимание, изложенное в прениях мнение государственного обвинителя об учете ряда смягчающих обстоятельств. Однако данное мнение не имело обязательного значения для суда, который при признании смягчающих наказание обстоятельств позициями сторон не связан.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление, не в максимальном размере. Окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, должным образом исследованы и учтены судом при назначении Шулякову вида и размера наказания. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобе) не находит.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката, возвращение первоначальной апелляционной жалобы письмом не ограничило его в процессуальных правах и не затруднило ему доступ к правосудию. Как усматривается из материалов дела, адвокат Юдин в предоставленный судом срок подал мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ, по которой суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Шулякова приговора.
При оценке довода жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, суммы выплаченного адвокату вознаграждения за участие по назначению в уголовном судопроизводстве относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты указанных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
Как видно из исследованных материалов, за защиту интересов Шулякова в ходе дознания и в судебном заседании адвокатам выплачено вознаграждение в общей сумме 8625 рублей (л.д.120,148). Учитывая материальное положение осужденного, суд частично освободил его от уплаты процессуальных издержек и взыскал с него в доход бюджета обозначенные издержки в сумме 4000 рублей. Указание в жалобе на необходимость полного освобождения Шулякова от уплаты процессуальных издержек неосновательно, поскольку сведений об имущественной несостоятельности осужденного в деле не содержится, нахождение в местах лишения свободы является временным, не лишает его возможности в будущем иметь доход и уплатить взысканные издержки.
Что касается довода жалобы о неразрешении в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ вопроса о судьбе <данные изъяты>, то непринятие судом такого решения не является основанием для отмены или изменения приговора. Данный вопрос по ходатайству осужденного может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора, установленном ст.ст.397,399 УПК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года в отношении Шулякова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о заседании суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка