Постановление Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-1039/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-1039/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Рачека К.А. - адвоката Блиндар М.В.,
осужденного Рачека К.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Рачека К.А. и его защитника - адвоката Ященко Г.Н. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года, которым
Рачеку К.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес изъят>,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав осужденного Рачека К.А., его защитника - адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рачек К.А. осужден приговором <адрес изъят>, с учетом постановления <адрес изъят>, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> осужденный Рачек К.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник <адрес изъят> обратился в <адрес изъят> с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Рачека К.А., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года осужденному Рачеку К.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Рачек К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда необоснованными, а изменение вида исправительного учреждения - суровым наказанием, в связи с чем, просит изменить постановление суда. Обращает внимание на положения ст. 78 УИК РФ, а также выводы суда, изложенные в постановлении, так как полагает, что они противоречат представленным характеризующим материалам. Полагает, что судом необоснованно учтены результаты психологического обследования, так как склонность к той или иной зависимости может установить только врач-нарколог, однако в представленных материалах данные документы отсутствуют. Выражает несогласие с выводами суда в части уклонения от соблюдения Правил внутреннего распорядка, а также обращает внимание на наличие заболеваний, его состояние в результате приема лекарств, из-за чего были допущены нарушения. Указывает, что не отрицает вину в допущенном злостном нарушении, однако допустил его в результате эмоционального состояния, вызванного известием о смерти матери, что является смягчающим обстоятельством.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Рачека К.А. - адвокат Ященко Г.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынеси новое решение, отказав в удовлетворении представления начальника <адрес изъят>. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, недостаточно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Рачек К.А. не заслуживает изменение вида исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тумаков Е.Я. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рачек К.А., его защитник - адвокат Блиндар М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Положениями п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен приговором суда.
В силу с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
С учетом требований вышеназванных норм уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному Рачеку К.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на прежний вид режима, который был ранее определен приговором суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд первой инстанции пришел в результате рассмотрения представления начальника исправительного учреждения, в котором осужденный Рачек К.А. отбывал наказание.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Представление начальника исправительного учреждения, а также материалы, представленные в его обоснование, были непосредственно исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, они содержат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно представленным материалам осужденный Рачек К.А. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, на меры профилактического воздействия реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы; за весь период отбывания наказания имеет (данные изъяты), постановлением начальника <адрес изъят> был признан (данные изъяты).
Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что основанием для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осужденному Рачеку К.А. вида исправительного учреждения и перевода в исправительную колонию, вид которой был определен приговором суда, - в колонию общего режима, явилось признание осужденного Рачека К.А. постановлением начальника <адрес изъят> (данные изъяты) отбывания наказания за допущенное (данные изъяты) - Дата изъята у Рачека К.А. установлено (данные изъяты), что подтверждается (данные изъяты).
Вопреки доводам осужденного оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, в том числе в характеристике по результатам психологического исследования, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, вопреки доводам осужденного, решение по представлению принято судом на основании совокупности исследованных материалов.
Доводы осужденного о несогласии с признанием его (данные изъяты), наложенных взысканиях, о причинах нарушения Правил внутреннего распорядка, за которые подвергнут взысканиям, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене обжалуемого постановления, поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Представленный материал не содержит данных о признании наложенных на осужденного взысканий незаконными.
При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Вопреки доводам жалоб, оценив представленные и исследованные в судебном заседании материалы в совокупности, выслушав мнения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному Рачеку К.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Рачека К.А. и его защитника - адвоката Ященко Г.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года об изменении вида исправительного учреждения Рачеку К.А. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рачека К.А. и адвоката Ященко Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка