Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1039/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1039/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Худобе О.В.,
с участием прокурора Бочковой А.А.,
осужденного Исаева В.В.,
адвоката Сотникова М.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотникова М.А. в защиту интересов осужденного Исаева В.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года, которым
ИСАЕВ Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 29 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 450 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав выступления адвоката Сотникова М.А. и осужденного Исаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаев признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 7 ноября 2019 года примерно с 09:30 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем от дома 22 по ул. Московской в г. Зеленоградске Калининградской области до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области около 11:17 часов на проезжей части вблизи автозаправочной станции "Газпромнефть" по ул. А.Невского, д. 120 в г. Калининграде. Выполнить законное требование сотрудников ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исаев в категорической форме отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Сотников в защиту интересов осужденного Исаева указывает на несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылается на полное признание Исаевым своей вины, раскаяние в содеянном, вынесение приговора без судебного разбирательства. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, социально обустроен, имеет семью, работает, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Обращает внимание на тот факт, что Исаев трудится по договорам строительного подряда, и использование транспортного средства является для него необходимостью. Считает, что нарушены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении обязательных работ и лишения права управлять транспортным средством. Полагает, что суд, фактически, не принял во внимание смягчающие обстоятельства, назначив наказание без применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим просит изменить приговор, смягчив Исаеву наказание до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жирков указывает, что требования закона при назначении Исаеву наказания не нарушены, наказание является справедливым, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения осужденному наказания не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.
По ходатайству Исаева уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.
Действия Исаева по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Исаеву назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на момент совершения преступления судим не был, его возраст, влияние наказания на исправление Исаева и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Позиция государственного обвинителя в прениях о мере наказания не является обязательной для суда, который при назначении наказания должен руководствоваться всеми требованиями уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства судом не нарушены. Данное требование о том, что наказание при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наказания относится не ко всем видам наказания, предусмотренным санкцией статьи, а только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, утверждение адвоката о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и лишения права управления транспортным средством не более двух третей от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не основано на законе.
Суд апелляционной инстанции оснований для снижения наказания Исаеву не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года в отношении Исаева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сотникова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
