Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1038/2022

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Щербак Т.Н.

при помощнике судьи Пехотской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2022г., которым в принятии к производству ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Лесозаводск Приморского края, осужденного приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 июля 2013г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 июля 2013 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами - отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление защитника адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего постановление отменить; мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 июля 2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами и смягчении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2022г. в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Ссылается на ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Обращает внимание, что им было подано ходатайство о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 июля 2013г. в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ, согласно которому срок содержания в СИЗО должен исчисляться как один день за полтора, поэтому считает постановлении не справедливым. Полагает, судом было нарушено его право на защиту, т.к. судья дату судебного слушания не назначил, вынес решение единолично, без него, прокурора и адвоката.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, при этом, такое рассмотрение возможно только в отношении приговоров, вынесенных и вступивших в законную силу, до издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как видно из материала, приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 июля 2013г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-3).

Из ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он фактически просил смягчить наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 июля 2013г. вследствие издания уголовных законов, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (л.д.1).

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения приговора, каких либо изменений, улучшающих положение осужденного, в подлежащие применению к нему нормы уголовного закона, не вносились (л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, приговор Лесозаводского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 вынесен 31 июля 2013г., с учетом требований действующего уголовного закона. Кроме того с даты вынесения приговора, по дату подачи настоящего ходатайства в ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой осужден ФИО1 изменений, улучшающих положение осужденного не вносились. Вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку приговором от 31 июля 2013г. отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии строго режима и положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (п. "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ), не улучшают положение осужденного и согласно ч. 1 стю 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного и об отказе в его принятии к производству. Оспариваемое решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и его права на защиту, о чем указано в апелляционной жалобе, поскольку оспариваемое судебное решение обоснованно вынесено судьей единолично на стадии подготовки к назначению ходатайства к рассмотрению и по существу в судебном заседании, предполагающем участие сторон (прокурора, адвоката, осужденного), не рассматривалось. Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2022г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка