Постановление Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года №22-1038/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1038/2022
Судья Краснодарского краевого суда Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката <ФИО>5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, холост, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
<Дата ...> обязательных работ;
<Дата ...>
<Дата ...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, <ФИО>1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании <Дата ...> наказания время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании <ФИО>1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства, также не принято во внимание его состояние здоровья - наличие тяжких заболеваний, в том числе <ФИО>8 Судом необоснованно и не мотивированно была отклонена возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение осужденного <ФИО>1 и его адвоката <ФИО>6 просивших приговор суда изменить, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние его здоровья, с учетом имеющихся хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1 судом в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания, суд первой инстанции учел все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе <ФИО>1 о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства, также не принято во внимание его состояние здоровья - наличие тяжких заболеваний, в том числе <ФИО>8, не согласуются с вынесенным приговором.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО>1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление виновного возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе <ФИО>1 обстоятельства были учтены судом первой инстанции, поэтому оснований их повторно учитывать, не имеется.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания <ФИО>1 был соблюден в полной мере.
Таким образом, оснований для изменения приговора, по доводам изложенным в жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка