Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-1038/2021

Судья Ткачева Н.В. дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 3 июня 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

при участии прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Жигулина Е.С.,

его защитника адвоката Лопатиной А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление <...> Ш.Г.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Жигулина Е.С., родившегося <...>, судимого:

6 июля 2011 года Камчатским краевым судом по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, с изменениями внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 15.09.2011 года к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

и он освобожден от отбывания наказания по приговору Камчатского краевого суда от 6 июля 2011 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 27 дней.

На Жигулина Е.С. возложены обязанности: в течение 10 суточного срока со дня фактического условно-досрочного освобождения встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Выслушав прокурора Петушкову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Жигулина Е.С., адвоката Лопатину А.Д., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камчатского краевого суда от 3 июля 2011 года Жигулин осужден п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, с изменениями внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 15.09.2011 года к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жигулин Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Камчатского краевого суда от 6 июля 2011 года.

В судебном заседании осужденный Жигулин Е.С. и адвокат Лопатина А.Д. данное ходатайство поддержали.

Представитель администрации <...> считал условно-досрочное освобождение Жигулина Е.С. целесообразным.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая его поведение нестабильным.

Рассмотрев данное ходатайство, суд его удовлетворил.

В апелляционном представлении <...> Ш.Г.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом решение принято преждевременно, т.к. отсутствуют достаточные основания для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, положительное поведение осужденного является его обязанностью в соответствии с требованиями УИК РФ. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом должно быть учтены характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся срок наказания, наличие иска и мнение потерпевших.

Изучением материалов дела установлено, что Жигулин осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, неотбытый срок наказания 3 года 9 месяцев 27 дней, на за весь период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями имеет <...> взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. <...> поощрений и положительная характеристика не свидетельствуют о полном исправлении осужденного и формировании у него устойчивого правопослушного поведения. Принятые меры по погашению иска потерпевшей не значительны, т.к. общий размер требований 1 миллион рублей, из которых не выплачено 800 тысяч рублей, при этом потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым он признается, если отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что Жигулин положительно характеризуется, наложенные на него взыскания имели место <...> после чего осужденный получал только поощрения, принял меры по погашению иска в размере 190059,69 руб.

Действительно, согласно представленным материалам, за весь период отбывания наказания <...> года осужденный Жигулин поощрялся <...> раз, с ... содержится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение в профессиональном училище <...>, трудоустроен на оплачиваемую работу.

Вместе с тем, осужденный имел <...> взысканий, <...> ему были объявлены <...> г., в том числе в <...> <...> Несмотря на то обстоятельство, что допущенные осужденным Жигулиным нарушения не являются злостными, сам факт их совершения свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Кроме того, осужденный состоял на специализированных профилактических учетах как имеющий психическое расстройство, связанное с возможностью причинения существенного вреда для себя и других лиц, снят с учета <...>, также как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, был снят с учета только <...>, склонный к совершению суицида и членовредительства, снят с <...>.

По результатам психодиагностического обследования характеризуется как <...>.

На момент принятия судом решения неотбытый срок наказания составляет 3 года 9 месяцев 27 дней, при этом заслуживает внимание то обстоятельство, что право на условно досрочное освобождение у осужденного возникло лишь ....

Поощрения осужденного, данные характеризующие его личность со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, однако не являются достаточными для условно-досрочного освобождения его в настоящее время.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный получил два поощрения в <...> т.е. три года подряд нарушал порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, в указанный период, осужденный поощрений не получал.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что поощрения Жигулиным получены в <...>, то есть непосредственно перед обращением осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, принятие судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного Жигулина преждевременным, а потому обжалуемое прокурором постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Жигулина Е.С. об условно-досрочном освобождении от наказания отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного Жигулина Е.С. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Камчатского краевого суда от 6 июля 2011 года отказать.

Председательствующий: ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка