Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1038/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Сикачева А.А., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденной Фомичевой К.В.,

адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красниковой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 года, по которому

Фомичева Ксения Владимировна, <данные изъяты>

осуждена:

по ч.2 ст.210 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов, за исключением необходимости вызова специализированных служб, оказания скорой медицинской помощи, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания основного наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ей установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц;

по ч.3 ст.171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Фомичевой К.В. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.171.2 УК РФ, изменены на менее тяжкие - с тяжких на преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фомичевой К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов, за исключением необходимости вызова специализированных служб, оказания скорой медицинской помощи, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания основного наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установлена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Фомичевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Постановлено обязать осужденную Фомичеву К.В. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Фомичевой К.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступления осужденной Фомичевой К.В. и адвоката Творогова О.А., мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, Фомичева К.В. признана виновной и осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации) в целях совершения тяжкого преступления.

Этим же приговором Фомичева К.В. осуждена за совершение незаконных организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в составе организованной группы, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красникова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены ошибки в указании заглавной буквы отчества осужденной Фомичевой "С." вместо "В.".

Кроме того, отмечает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания осужденной учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по каждому из преступлений, однако, данное смягчающее обстоятельство имеется только по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.171.2 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, явка с повинной учтена необоснованно.

Просит приговор в отношении Фомичевой К.В. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание на заглавную букву отчества осужденной - вместо ошибочно указанной "С." написать "В.";

- исключить указание об учете по каждому из совершенных Фомичевой К.В. преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, указав о признании обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной только по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело по представлению государственного обвинителя, поданному в порядке ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, поскольку с осужденной заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены, а обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены в полном объеме.

Суд мотивированно разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-16 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции проверил и удостоверился в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом, суд правильно сослался в приговоре на соблюдение Фомичевой К.В. требований ст. 317.1 УПК РФ, предъявляемых к порядку и срокам подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничества. Оценил взятые последней обязательства по участию в оперативно - розыскных мероприятиях и следственных действиях, направленных на изобличение и привлечение к уголовной ответственности иных соучастников преступлений; даче подробных и правдивых показаний в отношении них, подтвердив эти показания на очных ставках и иных следственных действиях, в суде; оказанию полного содействия следствию в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, в том числе неизвестных следствию.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении осужденной условий досудебного соглашения и выполнении обусловленных этим соглашением обязательств, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласилась Фомичева К.В., обоснованно и соответствует ст. 171, 220 УПК РФ, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заключения досудебного соглашения, добровольно и после консультации с защитником заявила данное ходатайство и подписала досудебное соглашение, документы подписаны защитником, а государственный обвинитель поддерживает представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Фомичевой К.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, суд правильно постановилв отношении последней обвинительный приговор.

При этом, суд на законных основаниях и обоснованно признал Фомичеву К.В. виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации) в целях совершения тяжкого преступления, а также в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, организованной группой, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Фомичевой К.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционном представлении, не оспариваются.

Психическое состояние осужденной судом первой инстанции проверено, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что Фомичева К.В. является вменяемой, и подлежит ответственности за содеянное.

Действия Фомичевой К.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденной от уголовной ответственности, а так же применения положений ст. 82 УК РФ не имеется. <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом, с изъятьями, предусмотренными главой 40.1 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в апелляционном представлении не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Требования ч.4 ст. 317.7 УПК РФ соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

Назначая Фомичевой К.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, к смягчающим наказание обстоятельствам, учтенным при назначении наказания, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие <данные изъяты> совершение преступлений впервые, <данные изъяты>, выполнение взятых на себя обязательств по досудебному соглашению.

Кроме того, по двум преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно учтена явка с повинной Фомичевой К.В.(том 31 л.д.74). При этом судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворении представления прокурора в части исключения из приговора указания об учете явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 210 УК РФ, поскольку в явке с повинной Фомичевой К.В. указывается о совершенном ею преступлении, а именно об организации и проведении азартных игр на территории г. Тулы, совместно с другими лицами <данные изъяты> и получении от этого дохода, в виде денежных средств. Именно данные действия Фомичевой К.В. в последующем квалифицированы правоохранительными органами двумя составами по ч.3 ст. 171.2 УК РФ и ч.2 ст. 210 УК РФ.

Все обстоятельства по делу и данные о личности виновной, <данные изъяты> были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Полное признание Фомичевой К.В. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, дали суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Фомичевой К.В. наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Выводы об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

При определении размера обязательного дополнительного наказания по ч.2 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы, судом правильно учтены данные о личности осужденной, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С выводами суда о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определённой деятельностью, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции также согласен.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения к основному окончательному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденной по каждому преступлению и окончательно наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

При этом, суд применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, приведя в приговоре мотивы своих выводов о возможности снижения категории совершенных Фомичевой К.В. преступлений, на менее тяжкие. Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено осуждённой верно, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в соответствии с положениями ст.389_17, 389_18 УПК РФ, судом первой инстанции, рассмотревшим уголовное дело, не допущено.

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора и материалов дела, суд рассматривал уголовное дело в отношении осужденной Фомичевой К.В., однако в описательно - мотивировочной части приговора ошибочно указал на инициалы отчества осужденной "С.", что является явной технической опиской, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем замены в описательно-мотивировочной части приговора указания отчества "С." на "В.".

Выше установленные судебной коллегией техническая описка в отчестве осужденной на размер назначенного ей наказания, в том числе окончательного, не влияют, прав на защиту не нарушают. Однако, данная описка подлежит исправлению.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Фомичевой К.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 17 марта 2021 года в отношении Фомичевой Ксении Владимировны изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указание отчества осужденной "С." изменить на "В.".

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка