Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1038/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.В.,

судей Исрафилова З.Э. и Магомедова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Омарова М.М., осужденной Рыбалко Е.А. и защитника - адвоката Хайбулаева А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Хайбулаева А.М. и осужденной Рыбалко Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

Рыбалко Елена Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Рыбалко Е.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката Хайбулаева А.М. и осужденной Рыбалко Е.А., выступления защитника - адвоката Хайбулаева А.М. и осужденной Рыбалко Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> Рыбалко Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбалко Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, указав, что она, в сети интернет через приложение "Телеграмм Мессенджер" с неустановленным в ходе следствия лицом, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ, распределили между собой роли, после чего она получила от последнего наркотическое средство - N - метилэфедрон, общим весом 6,12 грамм, что является крупным размером. <дата>, она, находясь по адресу: г. Махачкала, <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, а затем, в ходе личного досмотра, у неё изъяли 3 пакета с наркотическим средством и мобильный телефон "Айфон 7" с фотографиями, на которых стрелкой были обозначены местонахождения наркотических веществ, так как в этом день она сделала 5 закладок. Сотрудникам полиции она также сообщила, что у неё на съемной квартире имеется 2 свертка с наркотическим веществом.

В апелляционной жалобе адвокат Хайбулаев А.М. в интересах осужденной Рыбалко Е.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, указывает, что приговор суда является суровым и подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку осужденная Рыбалко Е.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется. Полагает, что необходимо снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания осужденной Рыбалко Е.А. вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не признал исключительными и не применил ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Рыбалко Е.А. изменить, назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Рыбалко Е.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание в пределах не более 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, давала правдивые показания, осознала всю серьезность и тяжесть совершенного преступления, от ответственности за содеянное не уклонялась.

Обращает внимание, что преступление не было доведено до конца, подобное противоправное деяние она совершила впервые в связи с тяжелым материальным положением и финансовыми трудностями. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики с места учебы и работы, а также необоснованно при назначении наказания не применил ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденной, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор соответствует.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденной с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий Рыбалко Е.А., а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Рыбалко Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самой осужденной Рыбалко Е.А. не отрицавшей факта совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он сдает посуточно квартиру по адресу: г. Махачкала, <адрес> "А/3". <дата> Рыбалко Е.А. сняла у него квартиру, при этом она внесла оплату сначала за неделю, а потом оплатила аренду квартиры еще за два дня. <дата> в данной квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого под матрасом нашли коробку. Внутри коробки находилось 2 свертка, которые были изъяты и упакованы.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, понятых, участвовавших в личном досмотре Рыбалко Е.А., следует, что у последней в правом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 3 свертка прозрачных полиэтиленовых пакетиков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находился кристаллизованный порошок бежевого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки "Айфон 7". ФИО1 показала сотруднику полиции фотографии, имеющееся в мобильном телефоне, с местами закладок.

Судебная коллегия учитывает, что виновность Рыбалко Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом личного досмотра от <дата>, протоколом изъятия смывов от <дата>, протоколом обыска в жилище от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, а также совокупностью других доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подробно приведенных в приговоре.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции <дата>, а не <дата>. Данная ошибка является очевидной, не нарушает права осужденной Рыбалко Е.А., в связи с чем не является основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Судом первой инстанции действия Рыбалко Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет""), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, оно соответствует положениям уголовного закона. С приведенными в приговоре выводами судебная коллегия соглашается.

Приговор в части доказанности вины Рыбалко Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, квалификации её действий, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Рыбалко Е.А., находит доводы адвоката и осужденной не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания Рыбалко Е.А. в виде реального лишения свободы суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Одновременно с этим, суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе, что она ранее не судима и положительно характеризуется, которые также признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо сведения о личности осужденной Рыбалко Е.А. или обстоятельства содеянного ею, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденной, судебная коллегия не находит.

При назначении осужденной Рыбалко Е.А. наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденной, где ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении Рыбалко Е.А. наказания, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", - если в результате применения ст. ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом применения указанных норм (ст. ст. 62, 66 УК РФ), суд первой инстанции обоснованно назначил наказание осужденной Рыбалко Е.А. без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной Рыбалко Е.А. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Рыбалко Е.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Рыбалко Елены Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хайбулаева А.М. и осужденной Рыбалко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка