Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-1038/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Романовой Н.А., Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Понкратова П.Н. и защитника осужденного Афанасьева А.М. - адвоката Кудрякова В.И. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года, по которому

Понкратов П.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 29 января 2014 года условное осуждение отменено, Понкратов П.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года, освобожден из мест лишения свободы 28 января 2016 года по отбытии срока наказания;

2) по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 2 марта 2017 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 9 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

3) по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

1)по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 19 часов 00 минут 22 мая до 23 часов 30 минут 23 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей) к 2 годам лишения свободы;

2)по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 24 мая до 23 часов 45 минут 25 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 26 на 27 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей) к 3 годам лишения свободы;

4) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 28 мая по 29 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей) к 2 годам лишения свободы;

6) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей) к 3 годам лишения свободы;

7) по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей) к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний- к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, Понкратов П.Н. осужден к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Понкратову П.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Понкратова П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено Понкратову П.Н. в срок отбывания наказания отбытое им по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года наказание с 25 августа 2020 года по 30 мая 2021 года включительно.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Понкратову П.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 31 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Афанасьев А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1)по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года заменена оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 9 июля 2019 года;

2)по приговору мирового суда судебного участка N 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 6 мая 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Афанасьеву А.М. по приговору мирового суда судебного участка N 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 6 мая 2020 года.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка N 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 6 мая 2020 года окончательное наказание Афанасьеву А.М. назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Афанасьеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Афанасьева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Афанасьеву А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 7 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены Валякин Г.А., Мамонтов И.Н., Криушин А.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.А., объяснения осужденного Понкратова П.Н. и его защитника - адвоката Муравлева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, осужденного Афанасьева А.М. и его защитника- адвоката Никоновой Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, защитников осужденных Валякина Г.А., Мамонтова И.Н., Криушина А.Ю.- адвокатов Паршиковой Ю.С., Головковой Л.В., Прониной А.Г., не оспоривших приговор суда, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционных жалоб и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понкратов П.Н. признан виновным в 4 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Афанасьев А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как указал суд, преступления совершены Понкратовым П.Н. в период с 22 мая 2020 года по 2 августа 2020 года в <адрес> и <адрес>, а Афанасьевым А.М. в период с 8 до 17 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Понкратов П.Н. признал себя виновным в преступлениях частично, осужденный Афанасьев А.М. свою вину в преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Понкратов П.Н., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить более мягкое наказание или снизить его срок.

Указывает, что он страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями и нуждающуюся в его помощи, обратился с явками с повинной и добровольно выдал часть похищенного имущества, что, по его мнению, уменьшает размер причиненного ущерба, сотрудничал со следствием.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Афанасьева А.М. - адвокат Кудряков В.И. находит приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить и передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Указывает, что Афанасьев А.М. преступление не совершал, подвергался незаконному воздействию со стороны сотрудника полиции, явку с повинной писал без адвоката. Показания на предварительном следствии Афанасьева А.М. являются недобровольными и недостоверными.

Отмечает, что суд не принял достаточные и эффективные меры по проверке данного обстоятельства, чем нарушил ст.87 УПК РФ и пп.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Указывает, что в нарушение п.14 указанного постановления суд использовал в доказывании показания Афанасьева А.М., данные на предварительном следствии, против него.

Афанасьев А.М. изменил свои показания в судебном заседании, а Понкратов П.Н. заявил, что совершил кражу один. Суд не выяснил причины изменения показаний, не проверил их и не дал должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Понкратова П.Н. потерпевшая ФИО6 указывает о том, что Понкратов П.Н. не осуществляет ухода за своей матерью, не восстановил повреждения на ее дачном доме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Понкратова П.Н. и Афанасьева А.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, мотивированны, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, рассмотренных в судебном заседании, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон.

С доводами стороны защиты о невиновности Афанасьева А.М. в преступлении, за которое он осужден, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной Понкратова П.Н. следует, что в ночь с 15 на 16 июня 2020 года он совместно со своим знакомым по прозвищу "А" в <адрес> совершили кражу из дома ФИО4, в который они проникли путем вскрытия двери, похитив 2 электрокосы, зарядное устройство, телевизионную приставку, кроссовки, ДВД-плеер, продукты питания, телефон.

Из показаний осужденного Понкратова П.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно 15 июня 2020 года в ходе совместного употребления спиртных напитков он и Афанасьев А.М. решилисовместно совершить кражу имущества из дома потерпевшего ФИО4 С этой целью он и Афанасьев А.М. пришли к дому ФИО4, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери через террасу. Он оттянул руками низ двери, Афанасьев А.М. через образовавшийся проем проник в дом, передал ему топор, которым он сбил замок и петли на входной двери. После чего зашел внутрь дома. Из дома они похитили две электрокосы, электрический лобзик, электрическую дрель, зарядное устройство, мобильный телефон, ДВД-плеер, электрическую плитку, удлинитель, телевизионную приставку, провод "<данные изъяты>", электрический обогреватель, продукты питания: макароны, рис, сахар, чай, зимние ботинки, которые они отнесли в садовую тачку, которую тоже похитили. После этого с похищенным с места преступления скрылись.

Осужденный Афанасьев А.М. в своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, последовательно утверждал, что примерно 15 июня 2020 года в ходе совестного распития спиртного он и Понкратов П.Н. решилипроникнуть в дом ФИО4 и похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью они пришли к дому ФИО4 и убедились, что за домом никто не наблюдает. Обойдя дом со стороны террасы, Понкратов П.Н. оттянул дверь, он через проем пролез внутрь дома и передал Понкратову П.Н. обнаруженный топор. После чего Понкратов П.Н. сбил замок двери и петли с двери, проник внутрь. Они похитили две электрокосы, электрический лобзик, электрическую дрель, зарядное устройство, мобильный телефон, ДВД-плеер, электрическую плитку, телевизионную приставку, электрический обогреватель, зимние ботинки. Похищенное имущество они сложили в садовую тачку, после чего с похищенным скрылись.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях Понкратова П.Н. и Афанасьева А.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе явки с повинной Понкратова П.Н., подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в последний раз он был на даче 8 июня 2020 года, все было нормально. Когда он приехал на дачу 17 июня 2020 года, то увидел вскрытие замка на двери дома со стороны террасы. Он обнаружил хищение из дома электрического триммера "<данные изъяты>", электрического триммера "<данные изъяты>", электрического лобзика марки "<данные изъяты>", электрической дрели марки "<данные изъяты>", зарядного устройства, мобильного телефона марки "<данные изъяты>", DVD-плеера марки "<данные изъяты>", электрической плитки марки "<данные изъяты>", телевизионной приставки марки "<данные изъяты>" с пультом дистанционного управления и проводом "<данные изъяты>", электрического обогревателя марки "<данные изъяты>", зимних ботинок, удлинителя трехрозеточного, 15 пачек макарон марки "<данные изъяты>", 12 пачек макарон "рожки", 3 пачек макарон "спирали", пачки чая "<данные изъяты>", пачки риса, пачки сахара "<данные изъяты>".

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> по факту кражи имущества потерпевшего ФИО4, обнаружены следы взлома дверных проушин входной двери деревянной пристройки со стороны террасы, являющейся частью дома. Со шкафчика на кухне обнаружены и изъяты следы рук.

По заключению эксперта N след пальца, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (потерпевший ФИО4), оставлен средним пальцем правой руки Понкратова П.Н.

Вопреки доводам защитника осужденного Афанасьева А.М.- адвоката Кудрякова В.И., показания на предварительном следствии Понкратова П.Н. и Афанасьева А.М. в качестве подозреваемых и обвиняемых, явка с повинной Понкратова П.Н. даны в присутствии защитников, что исключает недостоверность вносимых в протоколы сведений. Требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Афанасьева А.М.- адвоката Кудрякова В.И. о том, что Афанасьев А.М. подвергался незаконному воздействию со стороны сотрудника полиции, каких-либо заслуживающих внимания данных, свидетельствующих о психологическом или физическом принуждении к даче угодных показаний со стороны сотрудников полиции к осужденному Афанасьеву А.М., не имеется. Оснований полагать, что Афанасьев А.М. оговорил себя в преступлении, Понкратов П.Н. и Афанасьев А.М. оговорили друг друга, из материалов дела не усматривается.

На явку с повинной Афанасьева А.М. как доказательство виновности осужденных суд в приговоре не сослался.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о виновности осужденных Понкратова П.Н. и Афанасьева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту совершения хищения имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, и правильность применения уголовного закона, в приведенных в приговоре доказательствах не содержится.

В обоснование выводов о виновности Понкратова П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 19 часов 00 минут 22 мая до 23 часов 30 минут 23 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 24 мая до 23 часов 45 минут 25 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 26 на 27 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО2 в период с 28 мая по 29 мая 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей) суд обоснованно сослался на показания осужденных Понкратова П.Н., Валякина Г.А. и Мамонтова И.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, свидетеля ФИО18, фактические данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, явках с повинной, справках о стоимости похищенного, заключении эксперта, подробно приведенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалификация действий осужденного Понкратова П.Н. по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, осужденного Афанасьева А.М. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ дана верная, основана на правильном применении уголовного закона.