Постановление Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года №22-1038/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-1038/2021
Судья ФИО2 дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 мая 2021 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9 (единолично),
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,
осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО7 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что постановление районного суда является законным, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свобод сроком 4 года 6 месяцев, условно, и штрафу в размере 20 000 рублей, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: стать на учет в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться на регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ Хохольским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 поставлен на учет, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания условного осуждения, назначенного приговором суда, ответственность за неисполнение, также он был предупрежден о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, установлен график явок на регистрацию - первый рабочий понедельник каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного ФИО1 поступило на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с изменением места жительства осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания условного осуждения, назначенного приговором суда, ответственность за их нарушение, также он был предупрежден о недопустимости повторных преступлений и совершения административных правонарушений, отобрана подписка, установлен график явок на регистрацию - первый вторник каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также уклонение от возмещения материального ущерба причиненного преступлением, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности - трудоустроиться в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, возместить ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 509 рублей в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка, проведена профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания помощи в трудоустройстве осужденному было выдано направление в ГКУ ЦЗН <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> за не исполнение обязанности - трудоустроиться в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, по представлению инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка, проведена профилактическая беседа.
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена профилактическая беседа, выдано направление в ГКУ ВО ЦЗН "Молодежный" <адрес>, с целью оказания помощи в трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, пояснил, что до настоящего времени не трудоустроен, на учете в ГКУ ВО ЦЗН не состоит по причине недостающих документов, обязался восстановить необходимые документы и принять меры к трудоустройству.
В соответствии с ч. 1 ст. 190 УПК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена профилактическая беседа, под роспись уведомлен о явке в инспекцию для регистрации на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в инспекцию для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи был вызван в инспекцию.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, пояснил, что до настоящего момента официально не трудоустроен, без уважительных причин и оправдательных документов, в центр занятости населения не обращался, поскольку для постановки на учет в ЦЗН необходимо предоставить документ об образовании (аттестат), который им утерян. С осужденным проведена профилактическая беседа, вновь выдано направление в ЦЗН "Молодежный" <адрес>.
Согласно сообщению ГКУ ВО ЦЗН "Молодежный" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает.
Согласно сообщению ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в центре занятости населения для получения государственных услуг не обращался, на учете не состоит, пособие по безработице не получает.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания ФИО1 в связи с тем, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение обязанности в виде явки в инспекцию на регистрацию.
Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление. В жалобе обращает внимание на то, что согласно регистрационного листа на осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исправно являлся в инспекцию согласно установленного графика, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, за указанное нарушение испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контроль за осужденным осуществлялся дистанционно в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с эпидемиологической обстановкой. Также указывает, что в виду потери аттестата об образовании и военного билета ФИО1 не трудоустроился, в том числе и через центр занятости населения. Пропуск ранее назначенной даты для явки ДД.ММ.ГГГГ не является умышленным, т.к. даты явок в УИИ приходились на вторник. ФИО1 не уклонился от явки в инспекцию, а явился ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на эту дату приходился первый рабочий вторник месяца, как этого требует запись в регистрационном листе.
Материальный вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, что отражено в постановлении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Утеря документов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления об утрате и восстановлении документов.
Суд не дал оценки нахождению на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2020 года рождения, состоянию здоровья матери ФИО1, которая имеет инвалидность 2 группы, и старшего брата, который имеет инвалидность 1 группы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное. В жалобе указывает, что штраф в размере 20000 рублей решением Нижнедевицкого районного суда <адрес> заменен на исправительные работы. ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ для регистрации поскольку графиком определено являться в первый вторник каждого месяца. Предпринимал попытки трудоустроиться, обращался в ЦЗН, но получил отказ. В объяснениях, данных инспектору УИИ, указывал причину невозможности трудоустроиться. В связи с утерей документов обращался в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ на регистрацию, так как был на работе и перепутал дни явки в связи с загруженностью по работе. Просит принять во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, а также, что является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.
Принимая решение по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, а также представленные в суд документы, и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.
Как следует из материалов и установлено судом, после того, как осужденному ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, он неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, за что в отношении него постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дважды, соответственно, продлен испытательный срок на 1 месяц, и дополнены обязанности, с осужденным проведена профилактическая беседа, выдано направление в Центр занятости населения с целью оказания помощи осужденному ФИО1 в трудоустройстве. Однако, он до настоящего времени не трудоустроился, каких-либо достоверных сведений о своем трудоустройстве как в суд первой инстанции, так и в суд второй инстанции не представил, об этом также не свидетельствует и представленное стороной защиты гарантийное письмо от директора ООО "ПТП-4К", а также осужденный без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для регистрации, в связи с чем было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения, с которым осужденный был лично ознакомлен. ФИО1 в период отбытия им условного наказания в виде лишения свободы оправдательных документов о причинах неисполнения возложенной на него обязанности по трудоустройству не представил инспектору УИИ и суду.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 не трудоустроился, в том числе и через Центр занятости населения, в виду потери аттестата об образовании и военного билета, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, влияющими на законность обжалуемого постановления суда, поскольку осужденный на протяжении года не предпринимал мер к восстановлению утраченных документов, при этом в деле отсутствуют и не представлены стороной защиты достоверные сведения о принятых мерах по восстановлению аттестата об образовании осужденного ФИО1
Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправно являлся в инспекцию для регистрации, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контроль за осужденным осуществлялся дистанционно в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с эпидемиологической обстановкой, уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии заявления об утрате и восстановлении Военного билета, не влияют на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. Наличие, как указано в апелляционных жалобах, на иждивении у осужденного ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2020 года рождения, а также представление сведений о состоянии здоровья матери ФИО1, которая имеет инвалидность 2 группы, и старшего брата, который имеет инвалидность 1 группы, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления и не влияют на его законность. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный жил отдельно от своей матери и брата, получающими соответствующие пособия, достоверных сведений о своем трудоустройстве, в том числе и неофициальном, наличии какого-либо источника дохода не представил, в связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, нельзя признать обоснованными. Возмещение вреда, замена наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей на исправительные работы, не явка осужденным ДД.ММ.ГГГГ в УИИ на регистрацию, не имеют отношения к рассмотренному судом первой инстанции представлению УИИ, по которому вынесено обжалуемое постановление суда. Сведений о наличии уважительных причин пропуска осужденным даты для явки им в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится, а достоверность справки, находящейся в материалах дела, стороной защиты не оспаривается (л.д.69).
Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенную на него судом обязанность по трудоустройству, а также не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом в совокупности со всеми фактами неисполнения возложенных на него обязанностей свидетельствует, что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного ФИО1, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. Также судом законно и обоснованно принято решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей.
Судом верно решен вопрос об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка