Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 22-1038/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 22-1038/2021
04 мая 2021 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баюнова О.О. на приговор Энгельского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года, которым
Баюнов Олег Олегович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;
- <дата> Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев 4 дня, освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы <дата> (дополнительное наказание отбыто частично с <дата> по <дата>),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баюнов О.О. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баюнов О.О., не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Выводы суда о виновности Баюнова О.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции доказательств:
показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом осмотра места происшествия от <дата>, копиями приговора Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, постановлений мировых судей от <дата> и <дата>, письменному сообщению органа внутренних дел от <дата> о неуплате Баюновым О.О. административных штрафов по указанным постановлениям мировых судей и передаче водительского удостоверения в целях исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <дата>, другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Баюнова О.О. по ст. 264.1 УК РФ.
Правильность оценки доказательств и выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Назначая вид и размер основного и дополнительного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Основное и дополнительное наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров Баюнову О.О. назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Оснований для признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Баюнову О.О. наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено судом верно, должным образом мотивировано и соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указал о наличии у осужденного Баюнова О.О. судимости по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> вместо даты - <дата>, что подтверждается копией приговора (т. 1 л.д. 93).
Указанная описка очевидна и ее исправление не вызывает сомнений, что может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Данное изменение вводной части приговора не уменьшает объем обвинения и не является основанием для изменения квалификации совершенного преступления и смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Баюнова Олега Олеговича изменить:
- исправить описку во вводной части приговора указав о судимости Баюнова Олега Олеговича по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> вместо ошибочно указанной даты - <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через районный суд. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
