Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 года №22-1038/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-1038/2021
17 февраля 2021 года Санкт- Петербург
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При секретаре Выговской В.А.
С участием осужденной Коринь Т.М. и действующего в её интересах адвоката Касаткина В.А.
Прокурора Татариновой Н.Ю.
Рассмотрел в судебном заседании 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу осуждённой Коринь Т.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2020 года, которым
Коринь Татьяна Михайловна, <...> не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Б. - А.А. в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворён в полном объеме; взыскано с Коринь Татьяны Михайловны в пользу несовершеннолетнего Б.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 500 000 рублей.
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденной Коринь Т.М. и действующего в её интересах адвоката Касаткина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда, снизить размер компенсации морального вреда в пользу Б.Б.; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Коринь Т.М. признана виновной в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, <дата> около 17 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "РЕНО КАПТЮР" регистрационный знак N..., принадлежащим ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ", следовала по проезжей части бокового проезда <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - малолетнему Б.Б., N... рождения.
В апелляционной жалобе осуждённая Коринь Т.М. просит приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2020 года изменить в части размера денежного взыскания.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, просит учесть, что она полностью признала свою вину, раскаивается в совершенном деянии, в ходе предварительного расследования перевела семье потерпевшего 15 000 рублей, что свидетельствует о том, что её действия направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Ссылается на то, что она совершила впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Отмечает, что гражданско-правовая ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование", о чём представитель потерпевшего была извещена до суда, однако в страховую организацию с заявлением не обратилась.
Полагает, что при определении размера штрафа суд не оценил обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяющие размер штрафа.
Ссылается на то, что в нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не была вызвана в суд в качестве гражданского ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Коринь Т.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Коринь Т.М. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Коринь Т.М. поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Коринь Т.М. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что Коринь Т.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, частично возместила причиненный преступлением вред, и указанная совокупность смягчающих обстоятельств судом обоснованно, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признана исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем Коринь Т.М. назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом в полной мере, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Представленные защитой в суд апелляционной инстанции сведения о доходе Коринь Т.М., о наличии у нее разрешения на временное проживание в <адрес> учитываются судом апелляционной инстанции, однако они не являются основанием для смягчения назначенного ей с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск А.А. рассмотрен с учётом положений закона, правильно.
В соответствии с положения п.п. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Вместе с тем, с учётом положений ст. 151, п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана непосредственно с виновника ДТП.
Исковые требования в части взыскания материального ущерба признаны по праву и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого возможно привлечение страховой компании.
Решение суда о передаче вопроса о возмещении материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства осужденной и защитником не оспариваются.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения страховой компании к участию в деле у суда первой инстанции не имелось, и доводы жалобы о непривлечении страховой компании в качестве гражданского ответчика в рамках рассмотрения данного уголовного дела не свидетельствуют о нарушении закона.
Вопреки доводам защитника, заявленным в суде апелляционной инстанции, о том, что Коринь Т.М. возместила 15 00 руб. в счет возмещения морального вреда, данный вопрос выяснялся судом 1 инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не подано, законный представитель потерпевшего А.А. пояснила, что 15 тыс. руб. возмещено в счет материального ущерба, а моральный вред в сумме 500 000 руб. не возмещен ( N...).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему потерпевшему Б.Б., суд, как видно из приговора, учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, помимо выплаченных Коринь Т.М. 15 000 руб. в счет компенсации материального вреда, суд учел тяжесть травм и их характер, длительность лечения, то обстоятельство, что малолетний потерпевший Б.Б., <дата> рождения, испытал и продолжает испытывать страдания, вызванные повреждением здоровья, - тупой травмой головы, тупой травмой шеи ( компрессионный перелом тела шейного позвонка), закрытой тупой травмы груди с переломами ребер, компрессионными переломами тел грудных позвонков, тупой травмой живота, что, безусловно, свидетельствует о значительном ухудшении качества жизни по вине осужденной. При этом суд принял во внимание материальное положение осужденной, ее трудоспособный возраст и возможность работать. Несогласие защиты с размером определенной к взысканию компенсации морального вреда само по себе не может являться основанием к изменению приговора, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
С учетом изложенного не усматривается достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2020 года в отношении Коринь Татьяны Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка