Постановление Томского областного суда от 08 июня 2020 года №22-1038/2020

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-1038/2020
Субъект РФ: Томская область
Тип документа: Постановления

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1038/2020
Судья Томского областного суда Юков Д.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2020, которым
Крюковичу Сергею Викторовичу, родившемуся /__/
продлен срок домашнего ареста.
Изучив материалы дела, заслушав адвоката Имыкшенова В.К., возражения прокурора Родионова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия КрюковичС.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327_1, п. "а, б" ч. 6 ст. 171_1, п. "а" ч. 2 ст. 171, ч.1 ст. 210 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2020 срок содержания Крюковича С.В. под домашним арестом продлен на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 25.07.2020.
В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, основания для продления Крюковичу С.В. срока домашнего ареста отсутствуют. В обоснование своей позиции ссылается на сведения о личности подсудимого и длительный срок рассмотрения уголовного дела в суде. Оспаривая выводы об отсутствии у Крюковича С.В. легального источника дохода, сообщает о наличии у него специальности столяра и желании трудиться. Просит постановление суда отменить и избрать Крюковичу С.В. более мягкую меру пресечения.
В возражениях государственный обвинитель Гречман Н.В. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости продления Крюковичу С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.
Указанные выводы в постановлении мотивированны и основаны на положениях ст. 107 и 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает их правильными.
Крюкович С.В. обвиняется в участии в преступном сообществе и совершении других тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономической деятельности и порядка управления.
Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что Крюкович С.В. может скрыться и продолжить преступную деятельность.
Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать следствию. Достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальности таких возможностей.
Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности подсудимого указанные в жалобе.
Принятое судом решение основано на положениях ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Учитывая сложность уголовного дела, продление Крюковичу С.В. срока содержания под домашним арестом на три месяца, а всего до 18 месяцев является разумным и обоснованным.
Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2020 в отношении Крюковича Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать