Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1038/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
судей Власова А.А., Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Семенове И.С.
с участием прокурора Егорова С.В.
осужденного Быкова Д.А. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Барановой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барановой Н.О. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2020 года, которым
Быков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
17 февраля 2020 года Ржевским городским судом Тверской области по ст.264-1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание не отбыто, по состоянию на 27 апреля 2020 года не отбыто дополнительное наказание в виде 1 года 10 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания, а также полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Быкова Д.А. под стражей с 29 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы адвоката Барановой Н.О., выступления: осужденного Быкова Д.А. и адвоката Барановой Н.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия установила:
Быков Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный с предъявленным ему обвинением полностью согласился.
В апелляционной жалобе адвокат Баранова Н.О. в защиту интересов осужденного ставит вопрос о смягчении наказания с применением положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора от 17 февраля 2020 года.
В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное Быкову Д.А. наказание несправедливо, чрезмерно сурово. Считает, что такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занятие трудовой деятельностью, удовлетворительная характеристика по месту жительства, семейное положение, отсутствие признаков алкоголизма и наркомании достаточны для смягчения наказания, поскольку более мягкое наказание обеспечит достижение его целей. По мнению защитника, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления.
В письменных возражениях государственный обвинитель Рябова Н.В., полагая доводы жалобы необоснованными, просит постановленный по делу обвинительный приговор оставить без изменения.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом - 3 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор постановленным правильно.
Приговор в отношении Быкова Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, полагая, что все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены, счел возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Быков Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Проверив соблюдение требований, изложенных в ч.7 ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановилв отношении Быкова Д.А. обвинительный приговор.
Юридическая оценка содеянного Быковым Д.А. соответствует описанию признанного доказанным преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, с обвинением в совершении которого он полностью согласился.
Исходя из поведения Быкова Д.А. в судебном заседании, имеющихся в деле данных, выводов экспертов, согласно которым Быков Д.А. в настоящее время, а также в период совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, способным нести уголовную ответственность и наказание. В принудительных мерах медицинского характера осужденный не нуждается, признаков наркомании либо алкоголизма не выявляет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Быкова Д.А., в достаточной степени приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Представленные сторонами данные о личности осужденного исследованы полно и объективно и учтены при назначении наказания. Из материалов дела не следует, что осужденный занимался трудовой деятельностью, на что указано в жалобе адвоката, а поэтому у суда не имелось оснований учитывать это обстоятельство при назначении наказания.
Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания, в частности данных об активном содействии и раскрытии преступления, из материалов дела не усматривается.
Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Быкова Д.А. лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из характера, степени общественной опасности содеянного Быковым Д.А., данных о его личности. Судом обоснованно не установлено обстоятельств с учетом критериев, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказание Быкову Д.А., из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства заменить указанием о том, что суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно приговору отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, соответственно не учитывал их при назначении наказания. Исходя из изложенного вносимое в приговор изменение основанием для смягчения наказания виновному не является.
При таких данных назначенное осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в минимальном размере, установленном санкцией уголовного закона, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, характера и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для самостоятельного исполнения приговора от 17 февраля 2020 года у суда не имелось. По данному делу подлежали применению положения ст. 70 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы. Назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание соответствует требованиям закона.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2020 года в отношении Быкова ФИО11 изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указание об учете смягчающих и отягчающего вину обстоятельств заменить указанием об учете смягчающих наказание обстоятельств.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барановой Н.О. в защиту интересов Быкова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова
Судьи: А.А. Власов
Е.Н. Мордвинкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
