Постановление Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22-1038/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-1038/2015
 
г. Владивосток 26 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
осуждённого Яс
адвокатов Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П., Цой С.П.
при секретаре: В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Я. и Яс на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2014 года, которым
Я. ...
-осуждён по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16.12.2014 года, в силу ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Я. под стражей с 26.11.2014 года до 15.12.2014 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Я. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Яс ... ранее судимый:
-22.06.2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 07.06.2011 года условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима сроком на 2 года,
-15.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;
22.11.2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2013 года условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей с 26.11.2014 года,
-осуждён ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда от 22.11.2011 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда от 22.11.2011 года и окончательно Яс назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16.12.2014 года, в силу ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Яс под стражей с 26.11.2014 года до 15.12.2014 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Яс оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление осуждённого Яс посредством видеоконференцсвязи и адвокатов в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд
установил:
Я. и Яс признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Я. и Яс согласились с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Я. указывает на то, что он не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Просит принять во внимание, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, не судим; учесть явку с повинной, наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство и врожденное сердечное заболевание. Учитывая смягчающие обстоятельства просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Яс указывает на то, что он не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть, что в совершении преступления он чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной. С обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Назначенный срок считает суровым. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Осуждённый Яс в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы Я. не возражал.
Осуждённый Я. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитники доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, от участия в суде апелляционной инстанции отказалась.
Прокурор полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований к изменению или отмене приговора.
приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий Я. и Яс по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждёнными, является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания осуждённым, характер совершённого преступления и общественную опасность, данные об их личности, Я., который отрицательно характеризуется; смягчающие вину обстоятельства - его явку с повинной (л.д. 44), и состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств; Яс, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ЛИУ-23 характеризуется положительно; смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённым наказания в виде реального лишения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденных от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и верно при назначении наказания Я. применил требования ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, Яс обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, применил п. «б» ч.7, ст.79, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2011 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Я. судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен Яс судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в ходе судебного заседания соблюдены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осуждённых о необходимости для смягчения назначенного наказания учесть перечисленные ими смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Я., поскольку судом первой инстанции учтены данные обстоятельства, что подтверждается описательно-мотивировочной частью приговора, кроме того, эти обстоятельства не является безусловным основанием для изменения вида наказания.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", осужденный Яс не имеет.
постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 утверждены Правила, которые определяют порядок медицинского освидетельствования для дачи заключения медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В материалах дела такое медицинское заключение отсутствует, кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года (в редакции от 28.06.2014 года) «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые, а равно подсудимые, содержащиеся под стражей вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение осуждённого Я. может быть обеспечено в условиях изоляции от общества.
Все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияющими на законность принятого судом решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2014 года в отношении Я. и Яс - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённые Я. и Яс содержатся в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка