Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года №22-1037/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1037/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Коннова А.А.
судей краевого суда Басова И.Е., Калининой И.А.
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Уварова Р.Н.
осуждённого Цвигуна С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Цвигуна С.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2021 года, которым
Цвигун С.С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цвигун С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно предъявленному обвинению, Цвигун С.С. в апреле 2020 года приобрел в неустановленном месте г. Краснодара наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде шести таблеток желтого цвета, массой не менее 2,36 грамм и 9 таблеток зеленого цвета, массой не менее 3,50 грамм, а также наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в виде порошка массой не менее 0,17 грамм, которые в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 11 апреля 2020 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Цвигуна С.С. обнаружены и изъяты указанные наркотические средства.
В судебном заседании подсудимый вину признавал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Цвигун С.С., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и применить положения ст. 73 УК РФ. По его мнению, судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что суд не указал, почему пришёл к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также его отношения к содеянному, признания вины, раскаяния в содеянном, ему можно назначить наказание условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глущенко А.А. просит приговор оставить без изменения и приводит соответствующие доводы.
Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Цвигуна С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.
Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.
Действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Цвигуна С.С., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, назначения осуждённому минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2021 года в отношении Цвигуна С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка