Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-1037/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1037/2021
24 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королева М.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2021 г., которым
Королеву ФИО8, <...> судимому:
- 4 августа 2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённому 20 сентября 2016 г. на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2016 г. условно-досрочно,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Королева М.М. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Королев М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока - 27 марта 2019 г.
Конец срока - 26 сентября 2021 г.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Королев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что постановление суда вынесено необъективно, с нарушением его прав, оно является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку согласно представленному материалу он взысканий и нарушений не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения за труд, прочные социальные связи, хорошо учился и получил профессии, участвует в общественной жизни колонии, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Из материала следует, что 30 августа 2019 г. Королев М.М. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> из СИЗО-<...> <адрес>, где правила внутреннего распорядка следственных изоляторов не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. За время нахождения в СИЗО-<...> <адрес> и в СИЗО-<...> <адрес> нарушал правила внутреннего распорядка, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время досрочно сняты либо погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания в исправительной колонии установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. С 9 сентября 2019 г. трудоустроен в качестве швея, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений. Обучался в ФКПОУ-<...> при исправительной колонии по профессии "монтажник санитарно-технических систем и оборудования", за время обучения зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный учащийся, но, обучаясь по профессии "электросварщик ручной сварки", был отчислен в связи с неосвоением программы производственной практики.
С 11 марта 2021 г. переведён в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Участия в общественной жизни отряда не принимает, общественных поручений не выполняет. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, за что имеет ряд поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Поддерживает социальные связи. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения осуждённый Королев М.М. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако, предоставление ему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, а также ввиду того, что ранее он уже освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Королев М.М. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях в период времени с февраля 2020 г. по апрель
2021 г., а также 5 взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов с марта по август 2019 г., которые в настоящее время досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке.
Из психологической характеристики на осуждённого Королева М.М. следует, что прогноз успешной адаптации к жизни на свободе составляет 79%.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал Королеву М.М. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, который в настоящее время не характеризуется положительно, имеет прогноз адаптации к жизни на свободе - 79 %, допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также все обстоятельства по материалу и данные о личности осужденного, имеющие место и в апелляционной жалобе.
При этом положительно характеризующие данные осужденного не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение являются обязанностью осужденных.
Суд дал надлежащую оценку всем указанным обстоятельствам, в своей совокупности не свидетельствующим о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Королева М.М. не достигнуты, в связи с чем для своего исправления он ещё нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В материале не имеется данных о том, что при судебном разбирательстве суд первой инстанции нарушил какие-либо принципы уголовного судопроизводства и незаконно ограничил права осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что после вынесения обжалуемого судебного решения им в июле 2021 г. получено еще одно поощрение, не влияют на выводы суда, поскольку суд руководствовался обстоятельствами на момент вынесения судебного решения, то есть на 4 июня 2021 г.
Кроме того, указанное обстоятельство не подтверждается сведениями, содержащимися в материале.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2021 г. в отношении Королева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
