Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1037/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1037/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Чеснокова В.И.,
при участии
прокурора Дубровина С.А.,
при ведении протокола секретарем Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя и представителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2020 года, которым апелляционная жалоба
заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, пенсионеру, проживающему по адресу: <адрес>,
на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 14.01.2020 года, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление прокурора Дубровина С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока Щербаковой А.А. от 14 января 2020 года жалоба заявителя ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководства и следователей следственного отделения по Советскому району г.Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю - возвращена заявителю для устранения недостатков.
31.01.2020 года заявитель ФИО1 на судебное решение подал апелляционную жалобу.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба заявителя ФИО1 возвращена заявителю, и предоставлен срок для пересоставления до 17 февраля 2020 года.
Заявитель ФИО1, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.
В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что апелляционная жалоба была возвращена необоснованно на основании того, что он якобы использовал недопустимые выражения в адрес судьи. Полагает, что указанные выражения не являются оскорбительными. Считает, что судья Щербакова А.А. вообще не должна была обсуждать содержание его жалобы, поскольку жалоба подана в суд апелляционной инстанции. В своем постановлении судья Щербакова А.А. не указала, какие именно выражения оскорбляют судью. Если судья считает, содержание жалобы оскорбительными для неё она должна была провести лингвистическую экспертизу. Считает, что его апелляционная жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а судья воспрепятствовала ему на доступ к правосудию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и представителя ФИО1, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение судьи о возвращении апелляционной жалобы заявителю для пересоставления подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Заявитель ФИО1 на судебное решение от 14 января 2020 года по его жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подал апелляционную жалобу, которую судья первой инстанции своим постановлением от 03 февраля 2020 года возвратил заявителю для пересоставления, предоставив разумный срок, поскольку текст апелляционной жалобы составлен в уничижительной манере, содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, вынесшей обжалуемое постановление.
Суд апелляционной инстанции, с выводом судьи первой инстанции, изложенным в постановлении от 03 февраля 2020 года, соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей первой инстанции вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие с требованиями общеправового принципа, жалоба на постановление суда, не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, судьи, вынесшего обжалуемое постановление.
Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, иных участников процесса, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом, а жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.
На основании п. 8.4.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в случае несоответствия апелляционной жалобы, требованиям об их содержании (ст. 389.6 УПК РФ), апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.
Суд апелляционной инстанции, проверив содержание возвращенной апелляционной жалобы на судебное решение от 14 января 2020 года (л.д.133-138), приходит к выводу, что указанная жалоба действительно не могла быть принята к рассмотрению, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению, так как жалоба содержит не относящиеся к делу сведения, посягающие на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, а именно судьи, вынесшей обжалуемое постановление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 на судебное решение от 03.02.2020 года, поскольку судебные решения являются публичными правовыми актами, в них не допускается дословное изложение сведений, которые посягают на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, в том числе и судьи, вынесшего обжалуемое постановление.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции Щербакова А.А. обоснованно возвратила апелляционную жалобу на судебное решение от 14 января 2020 года, как не соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона, предоставив срок для пересоставления апелляционной жалобы, однако заявитель это сделать отказался
При этом обжалуемым постановлением судьи первой инстанции конституционные права и свободы заявителя ФИО1 не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку устранив недостатки, заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в суд.
Другие указанные заявителем ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, и не влекут его безусловную отмену.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба заявителя и представителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю и представителю ФИО1 на судебное решение от 14 января 2020 года для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом - оставить без изменений, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.И. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
