Постановление Кировского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1037/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1037/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В.,
осужденного Патрушева Е.Н.,
защитника - адвоката Голобоковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бузмакова С.А. и по апелляционной жалобе осужденного Патрушева Е.Н. на приговор Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года, которым
Патрушев Е.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11.02.2010 года по приговору Советского районного суда Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 23.03.2012 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.09.2018 года неотбытая часть назначенного по указанному приговору наказания заменена на 2 месяца 21 день ограничения свободы, наказание отбыто 22.12.2018 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Патрушева Е.Н. и защитника - адвоката Голобоковой Н.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Патрушев Е.Н. признан виновным в том, что, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в с. Ильинск Советского района Кировской области в ночь с 29 февраля 2020 года на 1 марта 2020 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Бузмаков С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию действий Патрушева, а также назначенное ему наказание, указывает на нарушение судом требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о необходимости указания в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения и режима, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. В связи с изложенным, просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать, что наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Патрушев Е.Н. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. С учетом признания вины, полного раскаяния в содеянном, наличия места работы, отсутствия жалоб на него по месту жительства, а также с учетом нуждаемости его матери в материальной помощи, которую он оказывает ей в связи с выплатой кредита на приобретение жилья, просит применить положения ст. 80.1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель по делу Бузмаков С.А., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, а также доводы возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности виновности Патрушева Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о совершении им преступления, достоверность которых проверена и оценена судом в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности Патрушева Е.Н. в установленном преступлении основан как на показаниях самого Патрушева Е.Н. в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в связи с отказом Патрушева Е.Н. от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершения преступления, так и на показаниях свидетелей: ФИО3, который подтвердил, что после остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Советский" автомобиля под управлением Патрушева у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение об отстранении Патрушева от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта употребления алкоголя, на что последний согласился, в результате освидетельствования у Патрушева было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО" об обстоятельствах отстранения Патрушева, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения; данных протоколов об отстранении от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования Патрушева, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,615мг/л; сведениями об исправности прибора, с помощью которого установлено состояние алкогольного опьянения Патрушева; протоколами осмотров места происшествия; копией постановления мирового судьи от 23.04.2019 года, в соответствии с которым Патрушев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, а также других подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспариваются осужденным и государственным обвинителем и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Квалификация действиям осужденного судом дана правильная.
Что касается наказания, то оно назначено Патрушеву Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Суд обоснованно признал в действиях Патрушева Е.Н. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полном соответствии с материалами дела.
Выводы суда о назначении Патрушеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами, как и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для освобождения Патрушева Е.Н. от наказания в соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ, то есть в связи с изменением обстановки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела не усматривается.
Оснований считать назначенное Патрушеву Е.Н. наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Патрушев Е.Н. и режима данного исправительного учреждения.
Отбывание назначенного ему наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, как это правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года в отношении Патрушева Е.Н. изменить.
Отбывание назначенного Патрушеву Е.Н. наказания в виде 1 года лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка