Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1036/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1036/2022
Судья Ефремова Е.Ю. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей: Забродиной Н.М. и Новикова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
адвоката Пушкиной Н.С., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Гавриловой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андреева Д.В. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
мнение адвоката Пушкиной Н.С.,
выступление прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора.
УСТАНОВИЛА
Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Губадов Х.П.-оглы признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Губатов Х.П.-оглы вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
В апелляционном представлении, не согласившись с вынесенным решением, государственный обвинитель просит приговор суда изменить; исключить указание об уничтожении наркотического средства, а также указать о сохранении вещественного доказательства-вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> после проведения судебной химической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, государственный обвинитель находит приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства закона, подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.
Автор представления указывает, что Губадов Х.П.-оглы признан виновным в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.
В материалах дела имеется постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Вместе с тем, в приговоре суда указано об уничтожении вещества, <данные изъяты> содержащего в своем составе наркотическое вещество- <данные изъяты>) (после проведения экспертизы масса наркотического средства составила 147, 9 грамм).
Поскольку в производстве органов предварительного расследования имеется уголовное дело, выделенное в отношении неустановленного лица, которое совершило преступление в составе группы совместно с Губадовым Х.П.-оглы, то вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство, не может быть уничтожено, а подлежит хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного Губадова Х.П.-оглы в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В судебном заседании осужденный Губадов Х.П.-оглы вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Губадовым Х.П.-оглы преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при событиях с 8 по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Губадова Х.П.-оглы в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Губадова Х.П.- оглы по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Губадову Х.П.-оглы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Так, постановляя приговор в отношении Губадова Х.П.-оглы, суд первой инстанции оставил без внимания, что <данные изъяты> из данного уголовного дела выделено уголовное дело <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, совершившего совместно с Губадовым Х.П.-оглы преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ (<данные изъяты>), поэтому ошибочно принял решение об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу.
Данная ошибка подлежит исправлению.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Губадова Х. П.о изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об
уничтожении вещественных доказательств:
<данные изъяты>
Оставить указанные вещественные доказательства на хранении в камере
вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Химки до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленных соучастников.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
