Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1036/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1036/2014
Материал № 22-1036/2014
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 01.04.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Шальнова С.Н.,
адвоката Смирнова Н.А.
рассмотрел апелляционную жалобу Шальнова С.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2013, которым ходатайство сужденного Шальнова С.Н., ... об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Шальнова С.Н. и адвоката Смирнова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материал, суд апелляционной инстанции
установил:
19.10.2011 Шальнов осужден Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 174 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шальнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2013 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Шальнов просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд, перечислив удовлетворительные сведения о нем, отказывая в ходатайстве, указал на отсутствие иных заслуг, свидетельствующих об его исправлении. Считает, что отбывая наказание в исправительном учреждении, которое имеет свою специфику, не имеет возможности получать указанные заслуги.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кобозов просит постановление оставить без изменения, отказав осужденному в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что суд всесторонне и полно изучил сведения об осужденном за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу, что убедительных данных о том, что Шальнов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, нет.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в частности лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Шальнова, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Шальновым ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Так суд, установив, что Шальнов за период срока отбывания наказания не был изначально трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, иск возместил, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, вину признал полностью, имеет 2 поощрения, полученные непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении Шальнова к установленному законом порядку отбывания наказания.
Факт полного признания Шальновым своей вины и раскаяния в содеянном преступлении нашел свое отражение еще при постановлении приговора, и именно с учетом этих обстоятельств Шальнову было назначено соответствующее наказание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2013 в отношении осужденного Шальнова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья
: А.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
