Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-1035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Белова А.В., Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Болтунова А.П.,

защитника Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Болтунова А.П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, которым

Болтунов А.П., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 мая 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года

2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден

15 марта 2016 года по отбытию наказания;

27 апреля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок

8 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Болтунову А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2019 год по 6 мая 2020 года и с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Болтунова А.П. взысканы:

в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 8 000 рублей;

в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Иванову Д.А., Батраевой Л.Ш., - 15 970 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденного Болтунова А.П. и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтунов А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Болтуновым А.П. <дата>

в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Болтунов А.П.

выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, в приговоре не указаны мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие. Указывает, что при вынесении приговора судом не учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, его семейное и материальное положение. Утверждает, что совершил хищение денежных средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - необходимости операции его несовершеннолетнему ребенку. Полагает, что наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить режим отбывания с особого на строгий.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Болтунова А.П. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

показаниями осужденного Болтунова А.П. о факте приобретения им <дата> года наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетелей ФИО., ФИО., Белоглазова В.В. об обстоятельствах задержания Болтунова А.П. и изъятия наркотического средства; протоколом личного досмотра осужденного; протоколами осмотров места происшествия и изъятого вещества, а также справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра Болтунова А.П. вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 74,80 грамма;

- по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину:

показаниями Болтунова А.П. о том, что он <дата> года, используя телефон потерпевшего, перевел с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО., 8 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с его счета, значительности для него причиненного преступлением ущерба; показаниями свидетеля ФИО о том, что она передала осужденному найденный ею сотовый телефон, используя который Болтунов А.П. перевел на ее счет 8 000 рублей; протоколами осмотров места происшествия и отчетов по банковским картам потерпевшего Бондаренко Ю.А., свидетеля ФИО

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Болтунова А.П., по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Бондаренко Ю.А., свидетелей ФИО, ФИО., ФИО., сотрудников правоохранительных органов, иных свидетелей у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Данных об оговоре указанными лицами осужденного Болтунова А.П., а также о том, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами, из материалов дела не усматривается. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Судебно-химическая экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированны. На основании заключения эксперта установлен вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки его действий в приговоре мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, оснований для отмены приговора в связи с отсутствием в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего Бондаренко Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица по факту хищения с его банковского счета денежных средств, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит не только письменное заявление о преступлении как таковое, но и любое иное сообщение о совершенном преступлении.

В материалах дела имеется письменное объяснение Бондаренко Ю.А., в котором он сообщил о факте хищения денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 223), что и явилось основанием для проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному, его защитнику, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также принесение извинений потерпевшему.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Болтунову А.П., а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Согласно материалам дела, с явкой с повинной Болтунов А.П. не обращался.

При этом, его сообщение сотрудникам полиции в письменном объяснении об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшего учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Болтуновым А.П. преступления в силу стечения тяжелых семейных и материальных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По смыслу закона стечение тяжелых жизненных обстоятельств влияет на выбор виновным того или иного преступного поведения и должно соотноситься с содеянным. Совершение тяжкого преступления Болтуновым А.П., со ссылкой на необходимость изыскания денежных средств на операцию ребенку, не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку доказательств нуждаемости малолетнего Болтунова Н.А. в экстренном оперативном вмешательстве в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции такие сведения не предоставлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болтунову А.П., признан рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы.

Оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы по эпизоду хищения денежных средств принудительными работами не имеется, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что Болтунову А.П. совершил тяжкое преступление - тайное хищение имущества с банковского счета, имея судимость за совершение тяжких преступлений по приговором от 13 мая 2013 года и 27 апреля 2017 года, суд в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно местом для отбытия ему наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Решение по гражданскому иску потерпевшей принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы

Болтунова А.П.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам в сумме 15 970 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 12 ноября 2008 года N 074-О-П), в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичное положение о праве осужденного довести до суда свою позицию по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения содержится и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Вместе с тем, принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Болтунова А.П. не отвечает указанным требованиям закона.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не довел до сведения Болтунова А.П. сумму, подлежащую выплате адвокатам Иванову Д.А.,

Батраевой Л.Ш., участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению следователя, и не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому влекут отмену приговора в указанной части.

Вопрос о возможности или невозможности взыскания с осужденного Болтунова А.П. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Иванову Д.А. и Батраевой Л.Ш., а также о размере возмещения процессуальных издержек подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.