Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-1035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пелевина В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года, которым

ПЕЛЕВИН В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Приговором принято решение по предъявленному гражданскому иску и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., объяснения осужденного Пелевина В.В. и его защитника - адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелевин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 00 часов 10 минут 05 февраля 2021 года по 00 часов 20 минут 06 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пелевин В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пелевин В.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчив назначенное ему наказание (в основной апелляционной жалобе), а также просит принять по делу объективное решение (в дополнительной апелляционной жалобе). Как указывает осужденный, судом не учтено, что в ходе распития спиртного у него с потерпевшим произошел конфликт из-за аморального поведения погибшего, который выражался нецензурной бранью в его адрес, а также его (осужденного) семьи. Он (Пелевин В.В.) неоднократно просил прекратить высказывать в его адрес негатив, но ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на его замечания адекватно не реагировал, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Из-за этого он нанес потерпевшему удар, после которого тот пытался спровоцировать драку. Чтобы ФИО8 успокоился, он нанес ему еще несколько ударов, поскольку из-за его поведения они могли лишиться съемного жилья. Аморальное поведение потерпевшего следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Нанося удары, он причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью или смерть умысла не имел. Также следовало учесть его чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении; характеризующие его с места жительства данные; наличие троих малолетних детей, единственным кормильцем которых он является; активное способствование расследованию преступления, сотрудничество со следствием. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, осужденный указывает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Пелевин В.В. просит признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В письменных возражениях потерпевшая Потерпевший N 1 просит апелляционную жалобу осужденного Пелевина В.В. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пелевина В.В. в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Как достоверно установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, в период времени с 00 часов 10 минут 05 февраля 2021 года до 00 часов 20 минут 06 февраля 2021 года в квартире N корпуса N дома N по <адрес> после совместного распития спиртных напитков осужденный Пелевин В.В. нанес удары по лицу, рукам и туловищу ФИО8, причинив ему телесные повреждения, включая повреждения в виде разрыва тонкой кишки, кровоизлияний в брызжейку тонкого кишечника, кровоизлияния в брызжейку толстого кишечника в области селезеночного угла, с распространением на паранефральную клетчатку левой почки, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и осложнившись развитием фиброзно-гнойного перитонита, повлекли смерть потерпевшего ФИО8 08 февраля 2021 года в ГБУЗ КО "<данные изъяты>".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что причиной конфликта и последующего избиения осужденным потерпевшего явилось аморальное поведение ФИО8, не имеется. Из показаний очевидцев преступления - свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что Пелевин В.В. первый начал конфликтовать с ФИО8 и применил насилие к потерпевшему, который был спокойным и безобидным человеком, в то время как Пелевин В.В. в состоянии опьянения становился агрессивен. Кроме того, за некоторое время до происшедшего Пелевин В.В. уже подвергал ФИО8 избиению. Сам осужденный в ходе предварительного расследования в своих показаниях не сообщал, что потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым спровоцировав их конфликт, напротив, Пелевин В.В. в ходе расследования показывал, что причину конфликта с потерпевшим он в силу опьянения не помнит, а в процессе конфликта он первым стал наносить ему (потерпевшему) повреждения.

Также судом верно установлено, что целенаправленное нанесение осужденным ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно, в область грудной клетки и живота, с достаточной силой, и причинение множественных телесных повреждений, в том числе и явившихся опасными для жизни, а именно тупой травмы живота, свидетельствует о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Пелевина В.В. получили верную правовую оценку.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года в отношении ПЕЛЕВИНА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка