Постановление Тульского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1035/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1035/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарём Савельевой К.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Фомина И.А. в режиме видеоконференц- связи,
защитников - адвокатов:
Вязниковой Ю.В., представившей удостоверение N 1278 от 20.05.2016 и ордер N 246758 от 12.05.2020;
Харламовой М.Н., представившей удостоверение N 1591 от 12.12.2018 и ордер N 261881 от 12.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина И.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года, по которому
Фомин И.А., <данные изъяты>, судимый:
05.07.2016 Богородицким районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 14.03.2017, по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 3 года,
28.09.2017 постановлением Милославского районного суда Рязанской области неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства;
18.03.2019 постановлением Богородицкого районного суда Тульской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день; 18.03.2019 освобожденный по отбытию наказания;
13.08.2019 Богородицким районным судом Тульской области, с учетом постановления того же суда от 05.12.2019, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом чч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.07.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 05 дней, освобожденный по отбытию основного наказания 23.09.2019;
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 13.08.2019, с учетом постановления того же суда от 05.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фомина И.А. под стражей с 23.12.2019 по день вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
этим же приговором по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов осужден Ерюков А.А., приговор в отношении которого не обжалован,
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
установил:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Фомин И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - металлической вагонетки, стоимостью 5000 рублей, принадлежащей ФИО 1, с территории садоводческого товарищества "Горняк", расположенного на юго-восточной окраине г<данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с Ерюковым А.А.
Преступление совершено 11.12.2019 примерно в 10:00 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фомин И.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного вида наказания, поскольку положения ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают иные виды наказания, не связанные с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалов М.Ю. находит ее необоснованной, поскольку при определении и назначении наказания Фомину И.А. суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Харламова М.Н. и осужденный Фомин И.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Адвокат Вязникова Ю.В., с учетом позиции своего подзащитного Ерюкова А.А., который приговор не обжаловал, просила оставить приговор в отношении него без изменения. Не возражала против удовлетворения жалобы Фомина И.А.
Прокурор Красникова Ю.В. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора и назначения более мягкого вида наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
В судебном заседании Фомин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, потерпевший ФИО 1 в письменном заявлении, адресованном суду и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Фомин И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановилобвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.
Вопрос о назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, так же разрешен судом верно, мера наказания Фомину И.А. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, признал обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пп. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - возраст и состояние здоровья его матери.
Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фомина И.А., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 13.08.2019, вновь совершил умышленное преступление.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фомина И.А. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 УК РФ, так же суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Фомину И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Богородицкого районного Тульской области от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Фомина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна.
Судья: Полякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка